<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.2" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: Gl&#252;hbirnenverbot st&#246;rt Rundfunkempfang</title>
	<link>http://www.readers-edition.de/2007/02/25/gluehbirnenverbot-stoert-rundfunkempfang/</link>
	<description>Portal für Bürgerjournalismus in Deutschland</description>
	<pubDate>Sun, 21 Mar 2010 06:48:30 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.2</generator>

	<item>
		<title>by: Wittwer</title>
		<link>http://www.readers-edition.de/2007/02/25/gluehbirnenverbot-stoert-rundfunkempfang/#comment-22575</link>
		<pubDate>Thu, 15 Mar 2007 10:26:54 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.readers-edition.de/2007/02/25/gluehbirnenverbot-stoert-rundfunkempfang/#comment-22575</guid>
					<description>Es ist immer wierder dasselbe: Dummer Aktionismus in Nebensaechlichkeiten statt frontales Angehen der wirklichen Probleme.
Australien koennte seine Energiegewinnung teilweise von der Kohle auf natuerliche Quellen umstellen, da es Wind und Erdwaerme zur Genuege hat. Natuerlich ist es einfacher, den Leuten die Gluehbirnen zu verbieten. Klimaanlagen haben aber weiterhin Zuwaechse.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Es ist immer wierder dasselbe: Dummer Aktionismus in Nebensaechlichkeiten statt frontales Angehen der wirklichen Probleme.<br />
Australien koennte seine Energiegewinnung teilweise von der Kohle auf natuerliche Quellen umstellen, da es Wind und Erdwaerme zur Genuege hat. Natuerlich ist es einfacher, den Leuten die Gluehbirnen zu verbieten. Klimaanlagen haben aber weiterhin Zuwaechse.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
	<item>
		<title>by: paule</title>
		<link>http://www.readers-edition.de/2007/02/25/gluehbirnenverbot-stoert-rundfunkempfang/#comment-19641</link>
		<pubDate>Mon, 26 Feb 2007 05:21:18 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.readers-edition.de/2007/02/25/gluehbirnenverbot-stoert-rundfunkempfang/#comment-19641</guid>
					<description>Mal wieder eine typische Inszenierung die unsere Medien verstopfen soll, damit die blo&#223; nicht l&#228;nger auf dem Spritverbrauch deutscher Autos rumreiten, oder gar &#252;ber alternative Energiekonzepte berichten.

Nebenbei offenbaren die Schw&#228;tzer die diese Diskussion angeregt haben ihre v&#246;llige Ahnungslosigkeit im Thema. Es ist einfach nur dilettantisch einen einzigen Parameter  als Grundlage f&#252;r eine Entscheidung zu nehmen. Einzig sinnvoller Ma&#223;stab ist die &#214;ko- oder wem die Umwelt egal ist die Energiebilanz eines Produktes &#252;ber seine gesamte Lebensdauer. 

Wenn dann noch wie im vorliegenden Fall eine bestimmte Technik als L&#246;sung propagiert wird, bekommt das Ganze so ein gewisses Geschm&#228;ckle, zumal die Energiesparlampe, nur zur Erinnerung das sind Leuchtstoffr&#246;hren, in vielen Anwendungsbereichen der Gl&#252;hbirne unterlegen ist. Dort wo die Technik sinnvoll ist und bedeutende Effekte erzielt ist wird sie schon Jahrzehnte eingesetzt.

Ergonomisch gleichwertiger energiesparender Ersatz f&#252;r Gl&#252;hbirnen ist in den meisten F&#228;llen die LED-Technik. 

Aber alles in allem, fragt sich der B&#252;rger doch was dieser Unsinn soll, warum verschleudern Politiker  ihre Kraft bei solchen Nebens&#228;chlichkeiten. Da muss ich R&#252;ttgers mal loben (was kein Persilschein f&#252;r seine sonstigen Aktivit&#228;ten darstellt) er hat gerade erst eine Firma die ein 1 Liter Auto entwickelt aus Bayern an einen sterbenden Bergbaustandort geholt. Mein besonderer Dank an die BMW Lobby im bayrischen Landtag. 

Wenn Herr R&#252;ttgers nun auch noch die Tatkraft aufbringt, die alten P&#252;tts zur Erdw&#228;rmeheizung des Ruhrgebiets umzufunktionieren, ist er mein Held. Standortvorteil durch niedrige Energiekosten und das mit einer sauberen Energie - so sieht Zukunft aus.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mal wieder eine typische Inszenierung die unsere Medien verstopfen soll, damit die blo&#223; nicht l&#228;nger auf dem Spritverbrauch deutscher Autos rumreiten, oder gar &#252;ber alternative Energiekonzepte berichten.</p>
<p>Nebenbei offenbaren die Schw&#228;tzer die diese Diskussion angeregt haben ihre v&#246;llige Ahnungslosigkeit im Thema. Es ist einfach nur dilettantisch einen einzigen Parameter  als Grundlage f&#252;r eine Entscheidung zu nehmen. Einzig sinnvoller Ma&#223;stab ist die &#214;ko- oder wem die Umwelt egal ist die Energiebilanz eines Produktes &#252;ber seine gesamte Lebensdauer. </p>
<p>Wenn dann noch wie im vorliegenden Fall eine bestimmte Technik als L&#246;sung propagiert wird, bekommt das Ganze so ein gewisses Geschm&#228;ckle, zumal die Energiesparlampe, nur zur Erinnerung das sind Leuchtstoffr&#246;hren, in vielen Anwendungsbereichen der Gl&#252;hbirne unterlegen ist. Dort wo die Technik sinnvoll ist und bedeutende Effekte erzielt ist wird sie schon Jahrzehnte eingesetzt.</p>
<p>Ergonomisch gleichwertiger energiesparender Ersatz f&#252;r Gl&#252;hbirnen ist in den meisten F&#228;llen die LED-Technik. </p>
<p>Aber alles in allem, fragt sich der B&#252;rger doch was dieser Unsinn soll, warum verschleudern Politiker  ihre Kraft bei solchen Nebens&#228;chlichkeiten. Da muss ich R&#252;ttgers mal loben (was kein Persilschein f&#252;r seine sonstigen Aktivit&#228;ten darstellt) er hat gerade erst eine Firma die ein 1 Liter Auto entwickelt aus Bayern an einen sterbenden Bergbaustandort geholt. Mein besonderer Dank an die BMW Lobby im bayrischen Landtag. </p>
<p>Wenn Herr R&#252;ttgers nun auch noch die Tatkraft aufbringt, die alten P&#252;tts zur Erdw&#228;rmeheizung des Ruhrgebiets umzufunktionieren, ist er mein Held. Standortvorteil durch niedrige Energiekosten und das mit einer sauberen Energie - so sieht Zukunft aus.
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
