Martin Durkin sagt, daß sein Dokumentarfilm, “The Great Warming Swindle” (der die Idee der von Menschen verursachten Erderwärmung zurückweist) den öffentlichen Verriß durch den Sender ABC in der letzten Woche überlebt hat.

Deshalb war ich nicht sehr erschüttert, als der Film in der selben Nacht angegriffen wurde, als er letzte Woche im ABC-Fernsehen übertragen wurde, allerdings war ich von der Heftigkeit der Attacke überrascht. Ich war aber überraschter und auch erfreut über die Reaktion des australischen Publikums auf diese Attacke.

Der ABC-Studio-Angriff, durchgeführt von Toni Jones, war so ätzend daneben, daß mir scheint, daß er wohl ein Fehlschlag war. Wir sind mit unterstützenden Botschaften, und ABC, so wurde mir gesagt, ist mit Beschwerden überschwemmt worden. Ich habe versucht zu verstehen warum.

Ist die Erderwärmungstheorie robust?

Zunächst offenbart die Heftigkeit des Angriffs, so denke ich, die Intoleranz und das Sichangegriffenfühlen des Erderwärmungslagers. Warum investierten Jones und Co. soviel Energie und Mittel, um einen Dokumentarfilm anzugreifen? Uns wird doch immer gesagt, daß die Erderwärmungstheorie robust sei. Sie sagen, man müsse ein Dummkopf sein, um nicht damit übereinzustimmen. Uns wurde seit Jahren, in unzähligen Nachrichtensendungen und endlosen Druckspalten versichert, daß das alles garantiert wahr wäre. Also, warum dann die Sorge, warum dann so aggressiv auf einem dummen Dokumentarfilmer einschlagen – der doch noch verrückter sein muß, als eine Schlange- die auch keine Linie hält?

Ich denke, dass sich die Zuschauer (vernünftigerweise) auch gefragt haben könnten, warum die Theorie von der Erderwärmung der Hürde der kritisch genauen Prüfung durch die Medien, nicht unterworfen wurde. Immerhin ist es die Theorie der Erderwärmung und nicht mein dummer kleiner Film, der die öffentliche und die Unternehmens-Politik auf den Kopf stellt.

Keine Sendezeit für Gegenargumente

Die offensichtliche Abneigung von Jones und anderen bei ABC, Sendezeit für Gegenargumente zu geben, die verwendete Taktik um den angeblichen Schaden zu mindern, der durch den Film angerichtet worden sein soll, die offensichtliche Feindseligkeit gegenüber denjenigen, die die Erderwärmungstheorie in Frage stellen: all dies diente letztendlich dazu, den Zuschauern einen Einblick darin zu geben, wie es für die Wissenschaftler war, die es wagten, mit der geheiligten Doktrin nicht übereinzustimmen.

Warum sind die Globalerwärmer so fanatisch? Nach einem Jahr des Argumentierens mit diesen Leuten, bin ich überzeugt davon, dass der Grund dafür ist, daß die Erderwärmungstheorie in erster Linie eine politische Theorie ist. Es ist der Ausdruck einer umfassenden politischen Mittelschichtweltsicht. Diese Ansicht wird im -oft wiederholten- Ausdruck summiert “wir verbrauchen zuviel”. Ich bin auch zum Schluss gekommen, dass dies der Code dafür ist, “Sie (die anderen; Anm. des Übersetzers) verbrauchen zuviel”. Leute, die das glauben, neigen auch dazu zu denken, dass exotische Orte im fernen Ausland zerstört werden, weil es sich vulgäre Meuten leisten können, in großer Zahl dorthin zu gehen, sie hassen Plastikspielsachen aus Fabriken und bevorzugen hölzerne Spielsachen von Handwerkern und so weiter.

Rückwärtsgerichteter Fanatismus

Dieser ganze rückwärts gerichtete Fanatismus hat seinen vollkommenen Ausdruck in der Idee von der menschengemachten Klimakatastrophe gefunden. Er hat ein ganzes Bündel von unvereinbaren, reaktionären Vorurteilen (Antiauto, Antisupermärkte, Antiglobalisierung) in eine einzelne unbezweifelbare Wahrheit und Ursache zusammengebracht. Deshalb, wenn Sie Zweifel an der Erderwärmung haben, begehen Sie einen schmerzhaften Bruch der sozialen Etikette. Unter den plappernden Klassen sind Sie dann ein Aussätziger.
Aber warum verteidigen die Unterstützer der Erderwärmungstheorie diese so lautstark ? Immerhin ist die Mittelschicht gewöhnlich von sich selbst sehr überzeugt, bis zur Grenze der Selbstgefälligkeit?

Milliarden von Dollar

Wie ich heraus fand, als ich die grundlegenden Daten untersuchte, haben sie sehr viele Gründe so agressiv defensiv zu sein. Milliarden von Dollar von öffentlichen Geldern sind für die Erderwärmung hinausgeschmissen worden, und jetzt zerbröselt ihnen diese Hypothese unter den Fingern.

Zur völligen Bestürzung der Erderwärmungslobby scheint die Welt nicht wärmer zu werden. Gemäß ihrer eigenen Zahlen (vom IPCC ) ist die Temperatur stabil geblieben, hat sich vielleicht seit 1998 sogar ein bißchen abgesenkt. Die Satellitendaten bestätigen das. Das ist schon sehr, sehr mißlich. Das letzte was man von der Erderwärmung erwarten sollte ist doch, daß die Erde wärmer werden sollte.
Dann gibt es noch die Eisbohrkerndaten, das Juwel in der Krone der Erderwärmungstheorie. Sie zeigen, daß es einen Zusammenhang gibt zwischen dem Kohlendioxyd und der Temperatur: siehe auch den Film von Al Gore. Aber was Gore “vergißt” erwähnen, ist, daß dieser Zusammenhang genau anders herum ist; die Temperatur führt, das CO2 folgt.

“Hockeyschlägerkurve” falsch?

Dann gibt es noch den wertvollen “Hockeyschläger”. Das war die berühmte Kurve, die vorgab, die globale flach verlaufende Temperatur seit 1000 Jahren zu zeigen, um dann während des 19. und 20. Jahrhunderts steil anzusteigen. Sie zauberte die Mittelalterliche Warmzeit weg, schob stattdessen die jetzige Warmzeit alarmierend hoch, antatt zu zeigen, daß sie nur Teil des allgemeinen Auf und Ab des Klimas der Erde ist.

Aber dann nahmen andere Forscher das Computerprogramm, das den Hockeyschläger-Kurve erzeugte und fütterten es mit Zufallsdaten. Bingo, jedesmal kam ein Hockeyschläger heraus.. (Siehe den Bericht von Edward Wegman der George Mason Universität in Virginia und anderen.)
In einem demütigenden Abstieg hat das IPCC den Hockeyschläger aus seinen Berichten entfernen müssen, obwohl er noch im Film von Gore zu sehen ist.

Beobachtungsdaten widersprechen Klimawandel

Und schließlich gibt es noch diese verflixten Satelliten. Wenn Treibhausgase die Ursache der Erwärmung wären, dann sollte die Stärke der Erwärmung, in der oberen Atmosphäre (einigen als Troposphäre bekannt) der Erde größer sein. Aber alle Satelliten- und Ballon-Daten sagen das genaue Gegenteil. Mit anderen Worten, die besten Beobachtungsdaten widersprechen rundweg der ganzen verdammten Idee vom menschengemachten Klimawandel.

Sie geben zu, daß CO2 die Erwärmung am Anfang des 20. Jahrhunderts -die stärker und steiler war, als die jetzige Erwärmung- nicht verursacht haben kann,. Sie können die Abkühlung von 1940 bis Mitte der 70er Jahre nicht erklären. Was bleibt ihnen dann noch? Die milde Erwärmung der 80er Jahren und 90er Jahre scheint auch nicht durch Treibhausgase verursacht worden zu sein.
Die ganze verdammte Theorie liegt jetzt in Trümmern. Kein Wunder, daß sie sich angegriffen fühlen.

Die menschengemachte Erderwärmungsparade,war, auf eine bestimmte Weise, ein phänomenaler Erfolg. Es gibt nicht eine politische Partei oder einen wichtige öffentliche Körperschaft oder eine große Vereinigung, die sich nicht dazu gezwungen fühlt, ein Lippenbekenntnis dazu abzulegen. Es gibt Wissenschaftler und Journalisten (in überraschender Zahl), die ihre Karrieren darauf gebaut haben, und die diese Ursache verfechten. Es fließt mehr Geld in Erderwärmungsforschung, als in die Heilmittelforschung für Krebs. Viele wichtige Menschen und Einrichtungen haben ihren guten Rufe darauf gesetzt. Sehr viele reiten auf dieser Theorie. Und es gibt Scheißkerle – und alle haben mit demMeeresspiegelanstieg zu tun. Deshalb begrüßen die Erwärmer meinen Film mit vor Wut rot glühenden Augen.
Letzte Woche bei ABC schlossen sie die Reihen. Sie interessierten sich nicht für eine echte Debatte. Sie wollten sie abschließen. Und Tausende von wunderbaren, geistig gesunden, normalen australischen Zuschauern durchschauten dies direkt.
Gott segne Australien. Die DVD wird bald zu haben sein.

Dieser Artikel erschien zuerst auf theaustralian.news.com. Übersetzung durch M.L. Veröffentlichung mit Genehmigung des Autors.