1. Zunächst einmal: Ein Menschen gemachter Klimawandel konnte bis heute nicht eindeutig nachgewiesen werden. Der Weltklimarat der UN (IPCC) spricht in seinen neusten Bericht von einer Wahrscheinlichkeit des Menschen gemachten Klimawandels mit „very likely“. An den Berichten arbeiten ausgesuchte Wissenschaftler, deren Meinung kein objektives Bild der wissenschaftlichen Gemeinde widerspiegelt. Das IPCC wurde 1988 ins leben gerufen, um den Menschen gemachten Klimawandel nachzuweisen. Dieser Arbeit geht es nach, sonst wäre es überflüssig. Der Auftrag ist seit nunmehr 20 Jahren immer noch nicht erfüllt.

Es ist sogar ein Preisgeld für Wissenschaftler ausgeschrieben, um den Menschen gemachten Klimawandel nachzuweisen (die Seriosität des Angebotes sei einmal dahin gestellt):

125.000 $

http://ultimateglobalwarmingchallenge.com/

Bisher ohne Ergebnis.

2. Das IPCC spricht in seinen neusten Bericht von einen Temperaturanstieg von bis zu 6,4°C in diesem Jh. „Der Wissenschaftliche Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen plädiert für ein Ziel von maximal 2°C Erwärmung im Vergleich zum vorindustriellen Wert, und die Europäische Union hat dieses Ziel politisch übernommen (gegenwärtig liegen wir bereits bei 0,74°C).“

Die Prognosen basieren ausschließlich aus Szenarien, die in Computern berechnet werden. Unterschiedliche Wissenschaftler kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen, obwohl die mathematischen Grundgleichungen in den Klimamodellen die gleichen sind!

3. Zudem sollte man sich erst einmal die globalen Messwerte der Temperatur und des CO2 der letzten Jahre anschauen. Hier sind sie:
Hier die vom Satteliten aus gemessene Temperatur der unteren Atmosphäre im Vergleich zum am Boden gemessenen CO2-Gehalt der Atmosphäre:

http://icecap.us/images/uploads/CO2MSU.jpg

Seit 2002 steigt die Temperatur kaum noch an, im Gegensatz zum CO2-Gehalt der Luft, der steigt beständig weiter, offensichtlich ohne großen Einfluss auf die Temperatur!

Oder hier die am Erdboden gemessene, gemittelte, Global-Temperatur von 1850 bis heute:

http://hadobs.metoffice.com/hadcrut3/diagnostics/global/nh+sh/

Seit 2002 kein wesendlicher Anstieg mehr! Zudem stimmt der Temperatureinbruch ab 1940 so gar nicht mit dem steigenden CO2-Gehat der Atmosphäre überein. Haben die Aerosole (Ruß- Schwefelpartikel) doch einen stärkeren Einfluss als der CO2-Gehalt der Luft? Die Aerosole nehmen seit Anfang der 80er Jahre stark ab (Filteranlagen, entschwefelung der Kraftstoffe) und die direkte Sonneneinstrahlung steigt damit wieder an.

Betrachtet man von der oben gezeigten Temperaturkurve die letzten 3 Jahre (36 Monate) dann nimmt die Temperatur sogar global ab. Jeder kann sich die Daten bei den offiziellen Stellen herunterladen und überprüfen.

http://www.dimagb.de/info/umwelt/pics/pastedGraphic3.gif

Und hier noch die Novembertemperaturen der letzten Jahre im Vergleich (Quelle: Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK), in Potsdam gemessen):

http://saekular.pik-potsdam.de/cgi-bin/monat?PARAMETER=tmean&MONAT=11&TIEFE=_____&END=2006&LANG=de&ART=tab

Wir hatten dort den kältesten November seit 1998!

In der Tat ein Trend der letzten Jahre. Aber nicht zu leugnen.

4. Zum Meeresspiegelanstieg. Der steigt bisher um 20 bis 30 cm pro 100 Jahre an! Verursacht durch die thermische Ausdehnung der Ozeane (warmes Wasser nimmt mehr Volumen ein) und die Schmelze von den Gebirgsgletschern. Schmelzendes Festlandeis aus Grönland und der Antarktis trägt dazu nicht wesendlich bei. Meereis schon gar nicht, da es genauso viel Volumen einnimmt wie sein Wasser beim Schmelzen.

Zur Eisschmelze in Grönland: Die folgende Abbildung1 zeigt die vom Satelliten aus gemessenen Zuwächse (blau) bzw. Abnahmen (rot) der Festlandeisdecke in cm pro Jahr. (Messzeitraum: Durchschnitt der Jahre 1992 – 2003, Quelle ESA).

http://www.esa.int/images/Greenlandsummary_L.gif

An den Rändern Grönlands ist sehr viel Eis abgeschmolzen (bis zu 20-30 cm im Jahr), dass ist unübersehbar, doch insgesamt ist das Festlandeis nur wenig zurückgegangen, denn die Dicke des Inlandeises hat eher zugenommen (bis zu 20-30 cm im Jahr). Das erscheint zunächst verwunderlich, aber es gibt eine einfache Erklärung: Durch die globale Erwärmung verdunstet mehr Wasser. Das Innere Grönlands, wo die Temperaturen in den dort vorherrschenden Höhenlagen von über 1500 m stets unter Null bleiben, wirkt als Kältefalle. Es kommt dort durch den erhöhten Wasserdampfgehalt der Luft zu vermehrtem Schneefall, und das Inlandeis nimmt zu (siehe nachfolgende Abbildung2).

http://www.esa.int/images/Greenland_ice_Joh05_PDF_fig2_L.gif

Ebenso wächst das Inlandeis der Antarktis. Hier ein Interview mit Prof. Heinrich Miller, stellvertretender Direktor des Alfred-Wegener-Institutes für Polar und Meeresforschung in Bremerhaven (AWI). Er ist Polarforscher, die Arktis und die Antarktis sind seine zweite Heimat und er ist seit Jahrzehnten einer der weltweit anerkanntesten Experten.

http://www.polarjahr.de/fileadmin/editors/images/Bild_und_Ton_Film_Text/Audio/Miller_Interview/05_milller_Frage5.mp3

Fazit: Glauben ist gut, Wissen ist besser. Deshalb heißt es auch Naturwissenschaften und nicht Naturglaubensschaften. Es gibt keine handfesten Beweise, für den Menschen gemachten Klimawandel, aber es werden politische Ziele auf Grundlage von widersprüchlichen Computermodellen einiger weltfremder Wissenschaftler ausgegeben. Ich kenne einige davon, deshalb erlaube ich mir diesen Kommentar. Wissenschaftliche Berater der Bundesregierung verdienen sogar mit an den CO2-Ablasshandel und vermarkten z.B. CO2-Pins (CO2-Schmuckanstecker, in denen CO2 gebunden ist) auf ihrer persönlichen Homepage. Siehe da:

http://www.rahmstorf.eu/

Kurzfristig kurbeln der CO2-Ablasshandel und die technologischen Neuerungen (die nicht schlecht sind) sowohl den Binnenmarkt (weniger Arbeitslose), als auch den Export an. Langfristig gesehen wird aber der Bürger durch die damit verbundenen Steuern, Auflagen, etc. ausgeblutet. Die schlafenden Riesen, China und Indien, werden sich an diesen CO2-Ablasshandel nicht beteiligen und diesen Vorteil nutzen. Unser Beitrag zur CO2-Bilanz ist bei zusammen über 2 Milliarden Chinesen und Indern also nicht nur zweifelhaft, sondern unerheblich.

P.S.: Wenn 10.000 Leute nach Bali fliegen kann der Klimawandel nicht so schlimm sein.