Der grosse Mathematiker David Hilbert sagte einmal trocken: Genie ist Fleiss.
Er war fleissig. Und hatte viele geniale Ideen.

Will sagen: Ja, der Zufall spielt sicher bei schoepferischen Wissenschaftlern
oder Erfindern eine Rolle. Aber man muss dem Zufall durch intensive, anstrengende
Beschaeftigung mit den Problemen Gelegenheit geben, einzutreten…

Aber die Apfel-Anekdote (Newton und das Gravitationsgesetz) ist einfach
laecherlich. Die (1/r^2)-Gesetzmaessigkeit haben auch andere schon vor und
neben Newton formuliert. Es ist gar nicht das Gravitiationsgesetz selbst die
besondere Leistung Newtons. Daraus mathematisch die Keplerschen
Gesetze der Planetenbahnen herzuleiten, DAS war die Leistung eines Giganten!

Und natuerlich spielte die mechanisch-begriffliche Grundlage, das “zweite Newtonsche Axiom” dabei eine entscheidende Rolle.

Das hat aber weniger mit mysterioesen Zufaellen als mit Newtons ungeheurer
Geistesschaerfe zu tun…

Und Geistesschaerfe und aussergwoehnliche Denkschnelligkeit spielt sicher
bei grossen Geistern eine eher noch wichtigere Rolle als der Zufall.

So gut wie jeder, der Erfahrung hat mit wissenschaftlicher Arbeit, kennt das:

Man wacht morgens auf und hat wie aus heiterem Himmel einen entscheidenden
Einfall hinsichtlich der Loesung eines Problems, mit dem man sich seit laengerem
beschaeftigt.

Es gilt als ziemlich gesichert, dass das Gehirn auch unbewusst und auch nachts
im Schlaf “irgendwie” gedankliche Verknuepfungsarbeit leistet.

Freuds “Traumdeutung” muss heute als weitgehend spekulative Phantasterei
eingestuft werden. Es ist alles viel banaler. Und auch Kekule von Stradonitzens
vielzitierter Benzolring-Schlangentraum ist viel banaler, als es seine eigene
(angesichts der Bedeutung der Entdeckung verstaendlicherweise etwas
pathetische) Schilderung erscheinen lassen mag.

Also: Niedriger haengen!

Haben Sie sich mal den Artikel über Jung auf der Wikipedia durchgelesen, den Sie ja auch verlinken? Jung ist umstritten, anders als Sie hier mit Verweis auf Freud darstellen wollen. Genauso sein Synchronizitätsprinzip.

Den diversen Diskussion über Ihre Bücher und Sie als Person, zeigen mir allerdings, dass man Sie nicht ernst nehmen kann. Sie versuchen dem Esoterisch/Religiösem Sachlichkeit und somit Glaubhaftigkeit anzudichten.

Und kommen Sie mir hier nicht mit dem “Mach mir das erstmal nach, bevor du dich mit mir unterhalten kannst”. Fange Sie mal an Beweise und Belege zu bringen, statt irgendwelcher leerer Anekdoten.