“Ãœber die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden!”

Das Reden zeigt ganz deutlich die Volatilität der Aussage. Außer dass man wie manche Übervorsichtige, besonders Männer, die wie Thomas Mann jede ihrer Äußerungen zigfach hin und her wägen, bevor sie sie öffentlich machen, haben wir einen geistigen Mechanismus in uns, der uns ohne durchgängige rationale Kontrolle
ganze Reden schwingen lässt. Da sprudeln die Sätze nur so aus uns heraus und wir
hatten keine Gelegenheit, sie vorher gründlich zu prüfen.

Ganz im hier angesprochenen Sinne kann der Redner aber zu dem, was sich ohne
bewusste Kontrolle in ihm als Aussage geformt hat, auch “Nein” sagen. Er muss sich – wie im Beispiel mit der Reaktion im Strapenverkehr – rasend schnell entscheiden, ob er die Dinge so laufen lässt, wie sie aus ihm herauskommen. Und er kann es wirklich!

Ob all das aber wirklich Argumente sind für oder gegen einen freien Willen, muss m.E. dahin stehen. Gleich wie kompliziert die Mechanismen in unserem Hirn sind,
ob wir genetisch, hormonell oder anders funktional gesteuert sind, man kann jedenfalls derzeit nicht sicher wissen, was da “frei” ist, weil diese Steuermechanismen ihrerseits wieder Steuerungen unterliegen, die tatsächlich auch dem psychischen Einfluss des Menschen unterliegen. Als Beispiel dazu fallen mir die von der Wissenschaft entdeckten Steuerproteine ein, die unsere Gne zu- und abschalten können. Ob allerdings diese Schaltungen durch Einflüsse von außen auf die Psyche und dann in einer inneren Reaktion darauf oder von innen – vom”freien Willen” – bedient werden, bleibt eine philosophische Frage.

Mir scheint ohnehin, dass die Natruwissenschaftler, wenn sie ihr eigenes Terrain verlassen und die Welt zu erklären versuchen, alles von der notwendigen philosphischen Skepsis über Bord werfen, was in Jahrhunderten philosophischer Arbeit als unverzichtbar ekannt wurde.