Sie irren, es wird getan…. Nur gibt es da eine Gruppe von selbsternannten Besserwissern, denen das so nicht in den Kram passt. Diese behaupten, Sie haben für Alles die bessere Lösung und schreien pausenlos - “Wir wollen alle gleich arm! Erst müssen wir den Kapitalismus besiegen, dann schauen wir mal, wer was zu Essen kriegt. Kampf den Reichen, dann siegen die Armen. Ein Simbabwe und ein Venezuela ist doch viel zu wenig. Tragt die sozial-ökologische Befreiungsbewegung in die 3.Welt.”

“…Trotzdem ist mehr als eine Milliarde Menschen unterernährt und vom ständigen Hungertod bedroht….”

Venecke, dann retten Sie doch die gefälligst Menschen vor dem Hungertod und nicht das Klima vor sich selbst, denn dafür sind Sie bereit Milliarden und aber Milliarden zu opfern. Spendieren Sie von diesem Geld der 3.Welt doch eine moderne Landwirtschaft, eine moderne Industrie und Energieversorgung und einen Lebensstandard der dem Ihren gleicht.

Aber, halt für Sie gibt es da ja Grenzen, die viel zu schnell erreicht werden könnten. Also doch lieber Klima retten und der Rest erledigt sich dann schon.

“..Im Augenblick reicht die verfügbare Ackerfläche völlig aus, um alle Menschen satt zu machen….”

Naja, später passen wir dann die Menschheit der Ackerfläche an, oder?

“Nur gut, daß der Mensch die Fähigkeit hat mutig nach vorn zu blicken und seinen Verstand zum Lösen von Problemen einzusetzen.”

Und warum TUN wir es dann nicht? Probleme wie der Hunger müssten doch keine sein, jedenfalls noch nicht. Im Augenblick reicht die verfügbare Ackerfläche völlig aus, um alle Menschen satt zu machen. Trotzdem ist mehr als eine Milliarde Menschen unterernährt und vom ständigen Hungertod bedroht. DAS IST EINE SCHANDE!

Und wäre der Flächenverbrauch pro Mensch, besonders die letzten Jahrhunderte konstant geblieben, hätten wir die sogenannte “maximale Tragfähigkeit der Erde” schon längst überschritten. Nur gut, daß der Mensch die Fähigkeit hat mutig nach vorn zu blicken und seinen Verstand zum Lösen von Problemen einzusetzen.

Dann sollten Sie aber auch im Zusammenhang zitieren:

“Je nach Wirtschaftsweise und möglichen technischen Fortschritt ergibt sich jeweils eine Zahl, die auf Dauer nicht überschritten werden kann. Vorhandene Fläche geteilt durch Flächenverbrauch pro Mensch ergibt die maximale Tragfähigkeit der Erde.”

Ich habe mich mit keiner Silbe dazu geäußert - und das ist in einem kurzen Posting auch nicht möglich - WANN und WIE diese AUF DAUER tragbare ANzahl von Menschen erreicht werden kann.

Wenn wir den AGW-Zynikern freie Hand ließen, dass würde diese “Lösung” sich mit heute unvorstellberer Gewalt vollziehen, weil dann Auseinandersetzungen um Anbauflächen und zur Neige gehende Rohstoffvorkommen unausweichlich wären.

Aber es ist natürlich müßig, mit Leuten über mögliche Lösungen zudiskutieren, so lange sie leugnen, dass es überhaupt ein Problem gibt. Träumen Sie weiter!

Auf meine Frage: “Wieviele Menschen sind denn Ihrer Meinung nach genug für die arme, so gebeutelte Mutter Erde?”

antworteten Sie:

Das hängt von einer Reihe von Umständen ab, aber so zwischen 2 und 4 Milliarden wäre wohl eine Obergrenze zu ziehen.

Was bitteschön, ist hier falsch zu verstehen? Was lege ich Ihnen in den Mund? Seien Sie doch endlich konsequent und führen Ihren eigenen Ansatz zu Ende!

“Ich empfinde es als eine Frechheit sondergleichen, daß Du einen Beitrag “entschärfen” musstest, derweil Vennecke hier aber auch jede Gülle

Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass die Moderatoren von Readersedition insbesondere bei Ihnen fast jedes Mal fest beide Augen zudrücken müssen, damit Ihre unflätigen Ausfälle hier überhaupt erscheinen können?

Konfuzius sagt: “Mann, der in Glashaus wohnt, tut gut daran, sich im Keller umzuziehen.”

Offensichtlich kommen Sie aus dem Keller gar nicht mehr heraus.

]]> http://www.readers-edition.de/2009/11/18/daenemark-die-klima-schulden-sammler-kommen/#comment-341256 Sun, 22 Nov 2009 18:52:55 +0000 http://www.readers-edition.de/2009/11/18/daenemark-die-klima-schulden-sammler-kommen/#comment-341256 Wie der Vennecke auch den Spiegel drehen mag, es ist doch stets die gleiche verlogene Fratze eines maoistischen Öko-Faschisten, die er sieht, wenn er hinein blickt. Wenn er meint, er hätte hier Unterstützer in der Leserschaft, kann das nur Ausdruck seiner überaus multiplen Persönlichkeit sein. Wie der Vennecke auch den Spiegel drehen mag, es ist doch stets die gleiche verlogene Fratze eines maoistischen Öko-Faschisten, die er sieht, wenn er hinein blickt.

Wenn er meint, er hätte hier Unterstützer in der Leserschaft, kann das nur Ausdruck seiner überaus multiplen Persönlichkeit sein.

]]> http://www.readers-edition.de/2009/11/18/daenemark-die-klima-schulden-sammler-kommen/#comment-341248 Sun, 22 Nov 2009 17:51:39 +0000 http://www.readers-edition.de/2009/11/18/daenemark-die-klima-schulden-sammler-kommen/#comment-341248 @Anhalter <blockquote>"Es sind schon merkwürdige Moralvorstellungen, die Sie haben. Geben dort den Entrüsteten und reden hier über einen Tod von zwei Dritteln der Menschheit als etwas absolut Wünschenswertes."</blockquote> Zumindest teile ich nicht Ihre Moralvorstellungen, die nichts dabei finden, anderen Dinge in den Mund zu legen, die diese nie gesagt haben und aus deren Äußerungen auch nicht herauszulesen ist, dass sie so etwas gemeint haben könnten. <blockquote>"Diese Scheinheiligkeit, mit der Sie vorgeben, insbesondere durch Ihren vehementen Einsatz in Fragen des “Klimaschutzes” gerade die Ärmsten der Armen vor dräuenden Gefahren bewahren zu wollen und dabei gleichzeitig absolut menschenverachtende Ziele zu verfolgen, ist wohl nicht zu überbieten."</blockquote> Diese Scheinheiligkeit liegt ganz auf der Seite der AGW-Zyniker, die sich in ihrer Menschenverachtng gegenseitig überbieten, indem sie eine absehbare Gefahr für die Menschheit verniedlichen, ja sogar leugnen und damit <b>GANZ BEWUSST</b> den Tod von sehr vielen Menschen in Kauf nehmen. Dafür habe ich das Empfinden von Abscheu und tiefster Verachtung gegenüber solchen Typen. Aber breiten Sie sich ruhig weiter mit Ihrer Meinung aus. Die Nicht-AGW-Zyniker, also der vernunftbegabte Teil der Leserschaft hier, wird sich seinen Reim darauf machen können. @Anhalter

“Es sind schon merkwürdige Moralvorstellungen, die Sie haben. Geben dort den Entrüsteten und reden hier über einen Tod von zwei Dritteln der Menschheit als etwas absolut Wünschenswertes.”

Zumindest teile ich nicht Ihre Moralvorstellungen, die nichts dabei finden, anderen Dinge in den Mund zu legen, die diese nie gesagt haben und aus deren Äußerungen auch nicht herauszulesen ist, dass sie so etwas gemeint haben könnten.

“Diese Scheinheiligkeit, mit der Sie vorgeben, insbesondere durch Ihren vehementen Einsatz in Fragen des “Klimaschutzes” gerade die Ärmsten der Armen vor dräuenden Gefahren bewahren zu wollen und dabei gleichzeitig absolut menschenverachtende Ziele zu verfolgen, ist wohl nicht zu überbieten.”

Diese Scheinheiligkeit liegt ganz auf der Seite der AGW-Zyniker, die sich in ihrer Menschenverachtng gegenseitig überbieten, indem sie eine absehbare Gefahr für die Menschheit verniedlichen, ja sogar leugnen und damit GANZ BEWUSST den Tod von sehr vielen Menschen in Kauf nehmen.

Dafür habe ich das Empfinden von Abscheu und tiefster Verachtung gegenüber solchen Typen.

Aber breiten Sie sich ruhig weiter mit Ihrer Meinung aus. Die Nicht-AGW-Zyniker, also der vernunftbegabte Teil der Leserschaft hier, wird sich seinen Reim darauf machen können.

]]>