Stefan Rahmstorf - Hacker geben Einblick in den Berufsalltag eines Klimawissenschaftlers
- Stefan Rahmstorf. Hier auf dem Klimakongress in Kopenhagen im März dieses Jahres.
Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) ist “Klimaberater” unserer Kanzlerin, Leitautor der Weltklimaberichte des IPCC und einer der bekannteste unter den Top-Klimaforschern Deutschlands – und zugleich der Unerbittlichste. Journalisten beklagen Einschüchterungsversuche, Forscher gehen auf Distanz zum Potsdamer Professor. Der Konflikt mit den so genannten “Klimaskeptikern” wird inzwischen in Zeitungen und den Medien ausgetragen. Siehe z.B. Spiegel-Online vom 12.09.2007. [1]
Auf seiner Internetseite geht Stefan Rahmstorf offensiv gegen so genannte “Klimaskeptikern” vor. [2] [3] Dabei wird auch nicht davor zurück geschreckt Kollegen öffentlich anzugreifen, die eine “klimakritische” Meinung vertreten [4]. Zudem werden Kollegen (Mojib Latif et. al) angegangen, die eine kurzfristige Abkühlung (für ein bis zwei Jahrzehnte) für möglich halten. So genannte “Klimawetten” werden dabei ins Leben gerufen und öffentlich ausgetragen. [5]
In seinem Vorgehen zeigt sich Herr Rahmstorf unerbittlich. Es geht schließlich um nichts Geringeres, als das Bild der vom Menschen gemachten globalen Erderwärmung zu verteidigen. Dahinter steckt viel Geld und viel Ansehen, was es zu verlieren gibt. Dabei wird selbst nicht davor zurückgeschreckt Temperaturkurven nach oben zu versetzen, oder von unten nach oben zu biegen. [6] [7]
Blogarbeit
Unter den WISSENSlogs schreibt Herr Rahmstorf in einem eigenen Blog, der KlimaLounge [8]. Ebenfalls vertreten ist er im Blog von RealClimate [9]. In beiden Blogs haben sich Klimawissenschaftler zusammengetan, welche den so genannten Konsens einer menschengemachten Erderwärmung stützen wollen. Die meisten davon waren an der Erstellung der Weltklimaberichte des IPCC beteiligt. Es gilt die eigene Meinung zu verbreiten, in die Öffentlichkeit zu tragen und politisch Einfluss zu nehmen. Unerwünschte und kritische Kommentare werden in beiden Blogs gelöscht.
Hacker geben Einblick in den Berufsalltag
Das öffentliche Bild bestätigt sich nunmehr durch “gekaperte” Mails von der “Climate Research Unit” (CRU). Hacker sind kürzlich in die Computer der CRU der britischen East Anglia Universität eingedrungen und haben brisantes Datenmaterial “erbeutet” und zwecks Aufklärung in die Öffentlichkeit gestellt. Darunter auch über 1000 E-Mails mit der privaten Korrespondenz der Klimaforscher. Deren Echtheit wurde inzwischen bestätigt. Einer der Akteure ist Stefan Rahmstorf.
Diskreditierung von “klimakritischen” Kollegen und Eingriffe in den Peer-Review-Prozess
Zu dem allseits geschätzten Klimawissenschaftler Hans von Storch gibt der Mail-Fundus eine eigene kleine Geschichte her.
Wie schon verschiedentlich erwähnt, hetzen Mann (Michael Mann, “Vater” des “Hockey-Sticks”) et al. an zahlreichen Stellen gegen den Klimawissenschaftler von Storch und versuchen auf unterschiedliche Weise, sein Ansehen zu beschädigen und seinen Einfluss in der wissenschaftlichen Welt zu schmälern. So wird er in der Mail-Datei 1047388489.txt gar unter Verdacht gestellt, selbst ein “sceptic” (Klimaskeptiker) zu sein.
In 1051190249.txt fällt er bei dem Kollegen Wigley in Ungnade, weil er zum Publizieren von “crap science ‘in order to stimulate debate’” (”schlechter” Wissenschaft, zwecks Anregung der Debatte) ermuntern würde.
Michael Mann gibt sich denn auch in 1060002347.txt hocherfreut, dass er ihnen als Editor bei Climate Research (CR) nicht mehr im Wege ist: “Hans Von Storch’s resignation as chief editor of CR, which I think took a lot of guts, couldn’t have come at a better time.”
In 1125067952.txt beraten sie über Teilnehmer an einem Workshop, die sie mit von Storch in Verbindung bringen und daher ablehnen: “If the Germans need to be represented here, I would suggest instead someone from the Potsdam group,” Demnach halten sie das PIK (Rahmstorf, Schellnhuber) für mehr linienkonform, was freilich wenig verwundert.
In späteren Mails taucht denn auch Rahmstorf auf. Der dient sich nach Kräften bei den erlauchten Herrschaften an. In 1141164645.txt meint er gar: “Von Storch’s contention that the “hockey stick” is “nonsense” (cited in the US Senate) is based on a mistake.” (Von Storchs Behauptung, dass die Hockeyschlägerkurve Unsinn ist (wie vom US-Senat zitiert) basiert auf einem Irrtum). Allerdings ist Rahmstorf die Hockey-Stick-Problematik bestens bekannt, wie in 1141169545.txt nachzulesen ist. An anderer Stelle will er Ergebnisse von Storchs aus dem IPCC-Bericht raushalten. “… why show it in IPCC?”.
Warum war von Storch in Ungnade gefallen? Er hatte dazu beigetragen, Manns Hockeyschläger-Pfusch auffliegen zu lassen, indem er 2005 im Wall Street Journal als Fachmann urteilte. Hans von Storch zum Hockeystick: “Die Kurve ist Quatsch” (Spiegel 41-2004 Seite 158). Auch vom US-Senat war er dazu befragt worden. Phil Jones (Climatic Research Unit, CRU-Direktor) informiert in 1109021312.txt drei Kollegen darüber und beklagt sich bitter, was für Wasser das auf die Mühlen der “skeptics” (Skeptiker) leiten würde und dass er viel Stress mit Leuten hätte, die um Einsicht in die CRU-Stationsdaten seines Forschungsinstitutes ersuchen würden.
Aus dieser Mail stammt auch der Satz, dem der Hacker-Ordner seinen Namen verdankt: “Don’t any of you three tell anybody that the UK has a Freedom of Information Act !” (Nicht einer von euch dreien sollte irgendjemanden sagen, dass das Vereinigte Königreich eine Informationsfreiheit hat!) - nach meiner persönlichen Würdigung ein glatter Aufruf zur Rechtsbeugung.
Zum Thema freie Informationen war auch von Storch 2006 aktiv geworden und hatte sich in 1155333435.txt an Keith Briffa gewandt mit der Bitte, zurückgehaltene Daten rauszugeben um die Verdächtigungen, er würde eine “stonewall” (Steinmauer) errichten, zu entkräften. Briffa wiegelt in seiner Antwort ab, er hätte keine Zeit sich mit so etwas zu beschäftigen, würde sich aber drum kümmern “when I get five minutes” (wenn ich 5 Min. Zeit habe) und er hätte im Übrigen wenig Ahnung, was die überhaupt von ihm wollten.
Zahlreiche andere Mails beschäftigen sich mit Simulationen aus von Storchs Institut (GKSS), die ihnen Probleme bereiten. Rahmstorf ist mit von der Partie und bemüht sich, Fehler in dem Modell vorzukramen und über Verbesserungsmaßnahmen am GKSS zu informieren.
Das Beispiel bestätigt eindrucksvoll einen lange gehegten Verdacht: Diese Forscherclique geht unter die Gürtellinie und intrigiert mit allen Mitteln, wenn es jemand wagt, sie zu kritisieren. [10]
Auf seiner Internetseite äußert sich von Storch zu den Mails wie folgt:
“I would assume that more interesting issues will be found in the files, and that a useful debate about the degree of politicization of climate science will emerge. A conclusion could be that the principle, according to which data must be made public, so that also adversaries may check the analysis, must be really enforced. Another conclusion could be that scientists like Mike Mann, Phil Jones and others should no longer participate in the peer-review process or in assessment activities like IPCC.” [11]
Aufgrund des Inhaltes der Mails hält er eine Debatte über die Politisierung der Klimawissenschaften für sinnvoll. Eine Schlussfolgerung könnte sein, dass Forschungsdaten öffentlich zugänglich gemacht werden, so dass sie jederzeit überprüfbar sind. Eine weitere Schlussfolgerung könnte sein, Wissenschaftler wie Mike Mann, Phil Jones und andere nicht mehr im Peer-Review-Verfahren oder an den Weltklimaberichten des IPCC zu beteiligen.
Ein weiteres Beispiel
In einer Mail von 2003 äußert sich Herr Rahmstorf zu einer Veröffentlichung von Soon & Baliunas (zwei klimakritische Kollegen). Soon & Baliunas behaupten in ihrer Veröffentlichung von 2003, dass das 20. Jh. nicht ungewöhnlich warm, bzw. einzigartig im Verlaufe der letzten 1000 Jahre war [12]. Stefan Rahmstorf dazu in der Mail:
“Although simply doing good science remains our main job, I think at some points we need to intervene in the public debate and try to clarify what is science and what is just political lobbying. In particular, I feel that it is important to not let bad, politically motivated science stand unchallenged in the peer-reviewed literature - it is too easy to just shrug and ignore an obviously bad paper. Hence I greatly appreciate that Mike and his co-authors responded in Eos to the errors in the Soon & Baliunas paper.”
“Obgleich die Wissenschaft unser eigentlicher Job bleiben sollte, denke ich, dass wir an einigen Stellen in die öffentliche Debatte eingreifen müssen, um zu klären, was Wissenschaft ist und was politische Lobbyarbeit. Vor allem glaube ich, dass es wichtig ist, es nicht zuzulassen, schlechte, politisch motivierte Wissenschaft unangefochten in der Peer-Review-Literatur stehen zu lassen - es wäre zu einfach, nur mit den Achsel zu zucken und eine offensichtlich schlechte Veröffentlichung zu ignorieren. Folglich schätze ich sehr, dass Mike (gemeint ist Michael Mann, “Vater” des “Hockey-Sticks”) und seine Mitverfasser in EOS (Ausgabe der American Geophysical Union) auf die “Fehldarstellungen” in der Veröffentlichung von Soon & Baliunas reagiert haben.”
“I feel another recent paper may require a similar scientific response, the one by Shaviv & Veizer (attached). …This paper got big media coverage here in Germany and I guess it is set to become a climate skeptics classic: …”
“Ich glaube, dass eine andere Veröffentlichung eine ähnliche wissenschaftliche Antwort erfordert, die von Shaviv & Veizer [13]. Diese Veröffentlichung macht in Deutschland die große Runde und könnte ein Klassiker für Klimaskeptiker werden…”
“I think it would be a good idea to get a group of people together to respond to this paper (in GSA today). My expertise is good for part of this and I’d be willing to contribute. My questions to you are:
1. Does anyone know of any other plans to respond to this paper?
2. Would anyone like to be part of writing a response?
3. Do you know people who may have the right expertise? Then please forward them this mail.
Best regards, Stefan”
“Ich glaube es wäre eine gute Idee, eine Gruppe von Leuten zusammenzustellen, um auf die Veröffentlichung zu reagieren (in GSA today, Geological Society of America, der veröffentlichenden Zeitschrift). Meine Expertise ist für einen Teil ausreichend und ich wäre bereit diesen beizusteuern. Meine Fragen an Euch:
1. Gibt es schon andere Pläne, um auf die Veröffentlichung zu reagieren?
2. Wer von Euch möchte an einer Gegendarstellung beteiligt sein?
3. Kennt von Euch jemand Leute, welche die dazu notwendige Sachkenntnis haben? Dann bitte ich um Weiterleitung dieses Mail.
Mit besten Grüßen, Stefan”
Mein Resümee
Kritisiert werden hier unangenehme, den eigenen Thesen widersprechende und der “gegnerischen Lobby” (wer immer diese auch sein soll) dienliche Veröffentlichungen. Man bedient sich letztendlich der Deskreditierung, um die eigene Lobby zu stärken. Ein Bund von Klimawissenschaftlern hat sich zusammengeschlossen, um das Bild der vom Menschen gemachten globalen Erderwärmung zu verbreiten und zu verteidigen. Dahinter steckt viel Geld und viel Ansehen, was es zu verlieren gibt.
Über Blogarbeit wird versucht die Öffentlichkeit auf Linie zu bringen. Über die Weltklimaberichte des IPCC und über politische Beratungstätigkeit wird versucht Einfluss auf das politische Geschehen zu nehmen. Ich denke Herr von Storch liegt hier mit seiner Ansicht ganz recht. Klimawissenschaft sollte Klimawissenschaft bleiben, transparent sein und nicht zu einer politisch motivierten Klimawissenschaft verkommen. Das Verhalten der beteiligten Klimawissenschaftler ist nicht gerade vorbildlich. Leute, die sich daran ein Beispiel nehmen und dieses Verhalten verteidigen, zeigen auf, wie weit es in unserer Ellenbogen-Gesellschaft inzwischen gekommen ist. Nicht mehr der Nächste und ein freundliche Umgangston miteinander zählt, sondern lediglich die eigenen Interessen und diese durchzusetzen zählt.
Quellen
[1] Die rabiaten Methoden des Klimaforschers Rahmstorf
[3] Die Thesen der „Klimaskeptiker“ – was ist dran?
[6] Trendanalyse nach Stefan Rahmstorf
[7] Wie Stefan Rahmstorf an den Klimadaten „dreht“
[11] Internetseite - Dr. Hans von Storch
[12] Proxy climatic and environmental changes of the past 1000 years. Willie Soon, Sallie Baliunas.
[13] Celestial driver of Phanerozoic climate? Nir J. Shaviv, Ján Veizer.
Photo Quelle/Copyright: University of Copenhagen, cc creative commons, Bestimmte Rechte vorbehalten, via flickr
Michael Krüger
UPDATE zum Artikel
Auch Stefan Rahmstorf verteidigt den englischen Kollegen. “Was da mit den Daten passiert, wird in dem späteren Papier genau erklärt. Nur benutzt man eben in einer E-Mail einen lockereren Ton als in einer wissenschaftlichen Publikation.” Auch seine eigenen E-Mails seien offenbar authentisch, sagt der Potsdamer Forscher. So kurz vor Kopenhagen schreckten die Klimaskeptiker “auch vor kriminellen Methoden nicht zurück”. Er hält es prinzipiell für “illegitim, persönliche E-Mails zu lesen, nur weil sie im Netz stehen”, aber er müsse sich auch nicht schämen. “Die Korrespondenz zeigt zum Beispiel die lebendige, kontroverse, aber sachliche Diskussion darüber, wie man die publizierte Fachliteratur am besten für den IPCC-Bericht zusammenfasst.”
http://www.sueddeutsche.de/wissen/34/495360/text/4/
Jan van Winried
Der Spiegel kündigt online aktuell den klimatischen Untergang der Erde an. Toll ist, wie dabei mit Fakten umgegangen wird. Fakten und Tatsachen sind alle “Schall und Rauch”. Diese Vorgehensweise erinnert mich an die irrsinnige Propaganda der USA, um die Europäer mit in einen Krieg gegen den Irak zu ziehen. Aktuell steigert sich der Klimawahnsinn in Dimensionen, dass einem ganz schwindelig wird. Wo soll das noch enden?!
Stefan Rahmstorf – Hacker geben Einblick in den Berufsalltag eines Klimawissenschaftlers | Rachna
[…] See the original post: Stefan Rahmstorf – Hacker geben Einblick in den Berufsalltag eines Klimawissenschaftlers Leave a Reply […]
Twitter Trackbacks for Readers Edition » Stefan Rahmstorf - Hacker geben Einblick in den Berufsalltag eines Klimawissenschaftlers [readers-edition.de] on Topsy.com
[…] Readers Edition » Stefan Rahmstorf - Hacker geben Einblick in den Berufsalltag eines Klimawissenschaftlers www.readers-edition.de/2009/11/24/stefan-rahmstorf-hacker-geben-einblick-in-den-berufsalltag-eines-klimawissenschaftlers – view page – cached Readers Edition ist ein Portal für Bürgerjournalismus in Deutschland. Bürgerjournalisten schreiben über Politik, Wirtschaft, Web 2.0, Social Media, Klimawandel, Wissenschaft und Kultur. […]
Krishna Gans
@Michael Krüger
Wo Rahmstor steht, haben die Herren Marotzke und Latif, die beide nicht unter dem aktuellen Manipulationsverdacht stehen im Spiegel letzer Woche geäußert, zusammengefaßt von mir wie folgt formuliert:
“ein unseriöser, argumentativ aus der Kurve geflogener Pokerspieler.”
Dem muß man nichts hinzufügen.
Ich höre da schon so ein par Canaillen mit den Hufen scharren ;.)
Paul
“Obgleich die Wissenschaft unser eigentlicher Job bleiben sollte, denke ich, dass wir an einigen Stellen in die öffentliche Debatte eingreifen müssen, um zu klären, was Wissenschaft ist und was politische Lobbyarbeit.”
Wieso denk ich an das Wörtchen Paranoid. Ah, sprechende Kakerlaken in meiner NY-Wohnung…
Krishna Gans
So aktuell bei von Storch zu finden:
http://coast.gkss.de/staff/storch/storch.htm
Paul
@ Michael Krüger
Die sind einwenig ******. gell?
“Auch Stefan Rahmstorf verteidigt den englischen Kollegen.”
Hallo? Sueddeutsche? Der gehört dazu. Ihr auch oder was?
“So kurz vor Kopenhagen schreckten die Klimaskeptiker “auch vor kriminellen Methoden nicht zurück”. Er hält es prinzipiell für “illegitim, persönliche E-Mails zu lesen, nur weil sie im Netz stehen”"
Nix Klimaskeptikerlobby. Große-Transformations-Gegner! Wenn wir gerade dabei sind, eure E-Mails sind ne Sache für Staatsanwälten! Und das nicht so knapp.
“aber er müsse sich auch nicht schämen.”
Das die skrupellos sind, haben die nun mehrmals vorgeführt.
Paul
http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac&feature=player_embedded#
Günther Vennecke
Wieder ein plumper Versuch, die Debatte in eine bestimmte Richtung zu lenken.
Die nächsten Wochen werden interessant werden, denn die Aufmerksamkeit wird sich jetzt darauf konzentrieren, wie zuverlässig die Aussagen der seriösen Wissenschaft sind.
Dabei können die AGW-Zyniker nur verlieren, denn jetzt kann ungeniert reagiert werden und die ganzen Tatsaxchenverdrehungen, mit denen die AGW-Zyniker arbeiten (siehe oben) offen gelegt werden.
Eine genaue Untersuchung des Vorfalls befürworte ich stark, weil die Klimawissenschaft davon nur profitieren kann. Allerdings sollte auch untersucht werden, wer die Auftraggeber der Hacker waren, denn dass hier eine gezielte Kampagne vorliegt, ist sehr wahrscheinlich.
Da die Zeit eindeutig gegen die AGW-Zyniker arbeitet, werte ich diese Kampagne als einen letzten verzweifelten Versuch, noch etwas Aufmerksamkeit auf die eigene Sache zu lenken. Da die AGW-Zyniker dabei aber auch vor kriminellen Praktiken nicht zurückschrecken, lässt für die nahe Zukunft nichts gutes erahnen.
Als absolut lachhaft empfinde ich den Glauben einiger AGW-Zyniker, dass sie jetzt den “Beweis” in den Händen hielten, dass es keine von uns verursachte Globale Erwärmung gäbe. Jeder Tag, der ins Land geht, macht diese ihre Überzeugung wieder ein Stückchen absurder, denn den Tatsachen kann auf Dauer niemand entkommen.
Der Gipfel ist allerdings die gespielte Empörung, mit der sich hier einige über Formulierungen in den Emails aufregen. Als wenn sie selber Engel wären, die nicht einmal in privaten Emails sich eindeutig äußern würden, wenn sie sich schon nicht scheuen, hier im Forum mit unflätigen Ausdrücken um sich zu werfen.
Und was die Bemerkung zu Daly anbetrifft, bin ich fest davon überzeugt, dass auch hier einige nicht gerade traurig wären, wenn sie um Beispiel erführen, dass mir etwas zugestoßen sei, so dass ich in diesem Forum nicht mehr posten könnte.
Wie weit wollen diese Leute die Heuchelei also treiben?
Interssant übrigens, dass der Telegraph schon mächtig zurück zu rudern beginnt. Ich finde den Artikel so interessant, dass ich ihn hier in voller Länge zitiere. Hervorhebungen von mir:
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthcomment/geoffrey-lean/6642426/Climate-change-data-leak-No-sign-that-slanging-match-is-cooling-off.html
Auch der Sydney Morning Herald hat eine recht erfrischende Einstellung zu dem Vorfall:
http://www.smh.com.au/environment/hackers-show-desperate-timing-20091124-jheu.html
Es spricht also inzwischen einiges dafür, dass die AGW-Zyniker in kürze bitter bereuen werden, dass sie diese Debatte losgetreten haben.
Readers Edition » Deutscher Klimaforscher fordert Ausschluss von Kollegen vom IPCC
[…] Was die Frage aufwirft, wann die Bundesregierung in dieser Sache aktiv werden will. Schließlich ist mit Professor Stefan Rahmstorf vom Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung (PIK) möglicherweise auch ein hochrangiger deutscher Klimaforscher in den Skandal verwickelt. Und ebenso wie in Großbritannien und den USA hat auch hierzulande die Klimaforschung einen großen Einfluss auf politische Entscheidungen. Rahmstorfs Chef Hans Joachim Schellnhuber ist der Klimaberater unserer Kanzlerin. Und Rahmstorf selbst ist Mitglied im einflussreichen Wissenschaftlichen Beirat der Bundesregierung. […]
Rudolf Kipp
@ Jan van Winfried
Der Artikel im Spiegel bezieht sich auf eine neue Studie von The Copenhagen Diagnosis.
Raten Sie mal, wer alles mitgewirkt hat…
Alles klar?
Krishna Gans
Rainer Hoffmann läßt Schellnhuber mehr als blaß aussehen, mit der Hilfe von Latif !
Sehr gut gemacht, Schellnhuber verdient die “lange Nase” in Gold !!
http://www.veoh.com/browse/videos/category/activism_non_profit/watch/v19415539kbPJ2ANF
Krishna Gans
@Rudolf Kipp
Mann, Rahmstorf, Schellnhuber ( der mit der “langen Nase” ), Mann, Steig,Schneider, das kann ja nur ein Windei sein, ein großes sogar ;.)
Köstlich, wie sich hier wieder einer aufplustert ;.)
Krishna Gans
Wenn ich mir betrachte, wer unter anderem an der “Studie” mitgeabeitet hat, nun, dann weiß man ja schon Bescheid:
Mann, Rahmstorf, Häuptling “Lange Nase” Schellnhuber, Mann, Steig, Schneider - alles sehr bekannte Namen bei den Schamanen.
Steig ist der, dem McIntyre mit der Antarktis Trickserei nachgewiesen hat, Mann kennt man sowieso, ebenso Rahmstorf, die tauchen beide in den Mails auf, Schneider ist auch nicht unbekannt, Schellnhuber kann in seinen eigenen Papern keinen AGW entdecken…..
Ein Windei sondergleichen…
Michael Krüger
@Vennecke
Lieber Herr Potratz, Sie schreiben
“Und was die Bemerkung zu Daly anbetrifft, bin ich fest davon überzeugt, dass auch hier einige nicht gerade traurig wären, wenn sie um Beispiel erführen, dass mir etwas zugestoßen sei, so dass ich in diesem Forum nicht mehr posten könnte.”
Ich jedenfalls wünsche Ihnen ein sehr langes Leben. Zumal Sie einer meiner treusten Leser sind. Ihre Stellungnahmen sind immer ein Vergnügen, die ich nicht missen möchte. Zudem wünsche ich Ihnen, dass Sie noch erleben, wie die Klimaerwärmung sich in den nächsten Jahrzehnten entwickeln wird. Dann können Sie für die nächste Generation direkt als Zeitzeuge berichten.
Krishna Gans
;.)
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/forschungsbericht/2009-11-24/die-kopenhagen-diagnose
;.)
Kopenhagen beschattet schon reichlich !
Paul
“Und was die Bemerkung zu Daly anbetrifft, bin ich fest davon überzeugt, dass auch hier einige nicht gerade traurig wären, wenn sie um Beispiel erführen, dass mir etwas zugestoßen sei, so dass ich in diesem Forum nicht mehr posten könnte.”
Du beleidigst mit diesem Vergleich John L. Daly. Er war Wissenschaftler und kein Prolet mit rüpelhaften Stammtischmanieren.
“Als absolut lachhaft empfinde ich den Glauben einiger AGW-Zyniker, dass sie jetzt den “Beweis” in den Händen hielten, dass es keine von uns verursachte Globale Erwärmung gäbe. Jeder Tag, der ins Land geht, macht diese ihre Überzeugung wieder ein Stückchen absurder, denn den Tatsachen kann auf Dauer niemand entkommen.”
Aritkeln keinen Deut fassen zu können wäre John L. Daly nicht passiert.
“Der Gipfel ist allerdings die gespielte Empörung, mit der sich hier einige über Formulierungen in den Emails aufregen. Als wenn sie selber Engel wären, die nicht einmal in privaten Emails sich eindeutig äußern würden, wenn sie sich schon nicht scheuen, hier im Forum mit unflätigen Ausdrücken um sich zu werfen.”
Die meisten Menschen mit Beruf werden für Manipulationen nicht bezahlt. Das kommt Dir in Deinem Kreis nur so vor.
Paul
@ Günther Vennecke
Im Kino läuft 2012. Dieser Kinofilm wird Dir einige kognitive Höhepunkte kurz vor Weihnachten bescheren und einen guten Schlaf. Die Erdbevölkerung wird so um die 1000 runterrationalisiert.
Günther Vennecke
@Paul
Komisch, Gans habe icbh in meinem Posintg doch gar nicht erwähnt.
Jürgen
Lieber Stefan,
wenn so Dein Berufsalltag aussieht dann gute Nacht für die deutsche Klimaforschung.
Ein besorgter Kollege
Michael Krüger
UPDATE2 zum Artikel
“Das ist ein neuer Tiefpunkt”
Laut Rahmstorf bestehe in der Forschung „Einigkeit, dass die Daten einen vom Menschen verursachten Erwärmungstrend um rund 0,2 Grad Celsius pro Jahrzehnt zeigen, überlagert von kurzfristigen natürlichen Schwankungen.” Eine „außergewöhnliche” Pause sei aktuell nicht zu beobachten. Die Hacker-Attacke sei ein neuer Tiefpunkt. „Die Klimaskeptiker haben keinlei stichhaltige Sachargumente mehr auf ihrer Seite.”
http://www.derwesten.de/nachrichten/2009/11/25/news-141785611/detail.html
Michael Krüger
UPDATE3 zum Artikel
„Die Klimaskeptiker laufen jetzt zur Hochform auf und versuchen ein Klima-Abkommen in Kopenhagen mit allen Mitteln zu verhindern“, sagte Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) der taz. „Dabei schrecken sie offenbar auch vor kriminellen Methoden und haarsträubenden Vorwürfen nicht zurück“, sagte Rahmstorf, der als einer der führenden Klimaforscher zu den Leitautoren des Klimaberichtes des UN-Weltklimarates IPCC gehört.
„In dem illegal verbreiteten Material findet sich nichts, was die Vorwürfe der Manipulation erhärten würde“, sagte Rahmstorf. Die Anwürfe entsprächen dem „üblichen Hype“, den Klimaskeptiker seit Jahren verbreiten würden. Ähnlich und schon fast ironisch kommentierten Klimaforscher am Montag in einer Erklärung auf www.realclimate.org den Vorgang: „Das Material enthält keinerlei Belege für eine weltweite Verschwörung…, keine Hinweise darauf, dass die Theorie der Erderwärmung ein Betrug sei und keinen Beleg dafür, dass Klimadaten gefälscht oder ‚Marschbefehle‘ von unseren sozialistischen/kommunistischen/vegetarischen Anführern erteilt wurden“.
„Die gehackten Dokumente ändern nichts an der erdrückenden wissenschaftlichen Belegen, die aus unterschiedlichsten Quellen stammen und nachweisen, dass die gegenwärtige Erderwärmung zum allergrößten Teil durch menschliche Aktivitäten versursacht wird“, sagte Stefan Rahmstorf der taz.
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/die-dokumente-aendern-nichts/
Krishna Gans
Zur Abwechslung mal was zu Lachen, der Eine mehr, der andere weniger, Vennecke garnicht :)
Hide the Decline
Krishna Gans
@Michael Krüder
UPDATE 3
Was erwartest du von Rahmstorf, es trägt ihn weiter aus der Kurve, irgendwann ist er komplett raugeflogen - der argumentative Abflug in die berufliche Bedeutungslosigkeit - je früher je besser.
Marcus Ich
@Krishna Gans
@Michael Krüder
UPDATE 3
Was erwartest du von Rahmstorf, es trägt ihn weiter aus der Kurve …
Ich seh das leider anders.
Rahmstor macht einfach so weiter, wie alle anderen auch. In den (deutschen) Medien wird nichts kommen. Die Bevölkerung bekommt nichts mit.
Keiner (ausser die handvoll Interessierter) weiss von irgendwas .. woher auch? Es wird solange totgeschwiegen, bis es kein Thema mehr ist.
Ich hab absolut keine Hoffnung, dass sich irgendwas irgendwo ändern wird.
Krishna Gans
@Michael Krüger
Soeben gefunden:
Rahmstorf zu Herrn Marotzke
Das waren die Ziate dazu aus dem Spiegel
Also was nun, wärmer geworden oder negativer Trend ?
Die wissen nichts !
Günther Vennecke
@Gans,
Und wie ich gelacht habe, nämlich spätestens ab zirka 23 Sekunden.
“Hide the decline” soll sich ja offensichtlich auf die Email von Jones 1999 beziehen.
Und was zeigt das Video? Richtig! Die Messwerte der letzten 10 Jahre!!!!
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha!
Zumindest haben die AGW-Zyiniker diesmal nichts verborgen: Ihre geistige Beschränktheit ist in diesem Video für ALLE sichtbar.
Günther Vennecke
Ach Gans,
schon wieder ein Eigentor!
Sie zitieren:
“Nicht nur auf Kongressen streiten die Klimaforscher leidenschaftlich darüber, wann die Temperaturen wieder steigen werden. Sogar Wetten werden ausgelobt, wie es mit der Erwärmung weitergeht.”
Ja, Gans: WANN, NICHT OB!
Das unterscheidet die seriöse Klimawissenschaft nun einmal von den AGW-Zynikern:
Erstere forschen, auch wenn sie nicht immer sofort zu den gleichen Ergebnissen kommen und letztere schwafeln nur Unfug.
Nach den “neuesten” “Erkenntnissen” dieser Traumtänzergemeinde gibt es jetzt plötzlich wieder gar keine Globale Erwärmung”. Wie die vielen geklauten Emails ja angeblich “belegen”, haben ALLE Klimaforscher ALLE Daten gefälscht.
Heinz Eng
“”"Zumindest haben die AGW-Zyiniker diesmal nichts verborgen: Ihre geistige Beschränktheit ist in diesem Video für ALLE sichtbar.”"”
Soll ich vorsichtshalber doch den Notarzt holen???
H.E.
Krishna Gans
@Heinz Eng
Wenn Du ‘nen direkten Draht hast zu denen mit den Gummiwänden…..
Ei, de Günni, der ist so richtig gut drauf ;.)
Günther Vennecke
@H. E.
“Soll ich vorsichtshalber doch den Notarzt holen???”
Wenn Sie meinen, dass Sie einen brauchen, will ich Sie nicht davon abhalten.
Finden Sie es nicht bezeichnend, dass Gans und Kipp zu dem Brüller-Video, das sie ja eigentlich so toll fanden, so betreten schweigen und zumindest Kipp schon mehrere Ablenkungsmanöver gestartet hat?
Ist wohl doch eher peinlich, dass die AGW-Zyniker bei ihren Fälschungen so absolut dilettantisch vorgehen.
Krishna Gans
@Heinz Eng
Der betrachtet das Video, einen Joke, als wissenschaftlichen Beleg, den man diskutieren sollte und wenn nicht, ist man “betreten” ;.) Hat der sie noch alle ?
Da kann man sich nur mit Grausen abwenden, wenn man merkt, was in Venneckes Kopf so vorgeht.
Ich fasse es nicht.
Krishna Gans
@Heinz Eng
They’re coming to take me away
Alternativ:
They’re coming to take me away 2
Krishna Gans
@Heinz Eng
Hab zu früh gesendet, das fehlt noch.
Kann einem schon leid tun, der Vennecke / Napoleon, aber wenn er ja selbst schon den Text hier verbreitet… ;.)
Günther Vennecke
Ach Gans,
“Der betrachtet das Video, einen Joke, als wissenschaftlichen Beleg, den man diskutieren sollte und wenn nicht, ist man “betreten” ”
Das Video war wohl als Satire gemeint. Satire muss aber immer einen wahren Kern besitzen, das haben die Macher nicht beachtet. Wer aber so dilettantisch fälscht, wie die Typen, hat tatsächlich einen Brüller verdient.
Readers Edition » Hackerangriff auf Klimainstitut - Stefan Rahmstorf schlägt zurück
[…] Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU) und über seinem Chef Hans Joachim Schellnhuber als “Klimaberater” unserer Kanzlerin tätig. Stefan Rahmstorf ist einer der Leitautoren des Vierten Weltklimaberichtes der UN (IPCC, von 2007) und einer der bekanntesten unter den Top-Klimaforschern Deutschlands – und zugleich der Unerbittlichste. (Siehe Berichterstattung vom 24.11.2009). […]
Readers Edition » “Mike’s Nature trick”, oder wie bastele ich mir einen Hockey-Stick
[…] Verantwortlich für diese Darstellung und Präsentation im letztem Weltklimabericht des IPCC sich u.a. die Leitautoren Stefan Rahmstorf und Keith Briffa selbst. […]
Stefan Rahmstorf – Hacker geben Einblick in den Berufsalltag eines Klimawissenschaftlers « klimanews
[…] Auch erschienen bei Readers Edition Dienstag, den 24. November 2009 um 16:44 Uhr von Michael Krüger […]
Readers Edition » Das Klima-Kartell? Von Storch, Latif und Rahmstorf äußern sich zu Climategate
[…] Während auf der Klimakonferenz Politiker aus aller Welt um einen neuen Klimavertrag ringen, rumort es in der Wissenschaftswelt: Werden Klimaszenarien übertrieben oder Daten vor der Öffentlichkeit geheim gehalten? Hans von Storch, Mojib Latif und Stefan Rahmstorf äußern sich in der Sendung ZDF.UMWELT vom 13.12.2009 zur Climategate-Affäre. […]
Climategate im deutschen Fernsehen « klimanews
[…] Hinterlasse einen Kommentar » Während auf der Klimakonferenz Politiker aus aller Welt um einen neuen Klimavertrag ringen, rumort es in der Wissenschaftswelt: Werden Klimaszenarien übertrieben oder Daten vor der Öffentlichkeit geheim gehalten? Hans von Storch, Mojib Latif und Stefan Rahmstorf äußern sich in der Sendung ZDF.UMWELT vom 13.12.2009 zur Climategate-Affäre. […]
Readers Edition » Hurra!!! Das neue Ziel ist ausgerufen, die Drei-Grad-plus-Welt
[…] Der Klimaforscher Stefan Rahmstorf schreibt in seinem Tagebuch: […]
Readers Edition » Prof. Rahmstorf und von Storch zum IPCC-Skandal - wie Herr Rahmstorf sich selbst widerlegt
[…] Am 16.02.2010 lief in der 3sat-Sendung nano ein Klima-Spezial. Gezeigt wurden Interviews mit den Klimawissenschaftlern Prof. Stefan Rahmstorf und Prof. Hans von Storch. Beide wurden zu den kürzlich aufgedeckten Fehlern im Weltklimabericht der UN (IPCC-Bericht) befragt. In der Presse und der Blog-Sphäre kursierten diese als Himalayagate, Greenpeacegate, WWF-Gate, Pachaurigate Amazonasgate, Hurricanegate, Studentgate, Africagate, Sea-Level-Gate… […]
Readers Edition » Waldsterben, Klimawandel und unseriöse Prognosen - Prof. Reichholf bezieht Stellung
[…] Der wissenschaftliche Disput mit Prof. Rahmstorf […]