2. Internationale Klimakonferenz in Berlin
Heute findet im Berliner Hotel Melia die 2. Internationale Klimakonferenz statt. Diese Konferenz ist als Gegenveranstaltung zu dem in wenigen Tagen stattfindenden Kopenhagener Klimagipfel zu verstehen. Hierbei handelt es sich um eine Veranstaltung der so genannten “Klimawandel-Skeptiker”.
Zu den Referenten der Klimakonferenz gehören:
Prof. S. Fred Singer, Physiker und Klima Wissenschaftler. Ehemaliger Chef, US Weather Satellite Service, ehemaliger IPCC Reviewer.
Lord Christopher Monckton, Chefberater des Science and Public Policy Institute. Er war viele Jahre Politikberater der britischen Premierministerin Margaret Thatcher.
Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke, Diplomphysiker. Er war in der kernphysikalischen Forschung tätig.
Dr. Luboš Motl, tschechischer Physiker und Wissenschaftspublizist mit mehrjähriger Forschungserfahrung im Bereich der theoretischen Physik (Stringtheorie, Quantenfeldtheorie) an der Harvard University.
Dr. Henrik Svensmark, Direktor des Centre for Sun-Climate Research des Danish National Space Center (DNSC). Er war 1988 bis 1993 an der University of California, Berkeley, am Nordic Institute of Theoretical Physics und am Niels-Bohr-Institut tätig, anschließend arbeitete er am Dänischen Meteorologischen Institut.
Nils-Axel Mörner, ein schwedischer Ozeanograph. Er war Dekan (1991-2005) der Fakultät für Paläogeophysik und Geodynamik an der Universität Stockholm.
Sowie Dr. Jewgeni Volk und Dr. jur. Markus C. Kerber.
Vorab hat Michael Limburg vom Europäisches Institut für Klima und Energie (EIKE, einer der Veranstalter der Konferenz) in tvberlin Auskunft gegeben.
VIDEO:
(Link: YouTube)
Die Veranstaltung soll Möglichkeit geben, wissenschaftliche Fakten jenseits des medien- und politikgerechten Mainstreams zu erfahren und den Referenten vertiefende Fragen zu stellen. Das stößt auf Protest der Klimaschützer. Verschiedene Umweltorganisationen haben zu einer “Demo gegen Klimawandel-Leugner” aufgerufen, darunter die Greenpeace-Gruppe Berlin und die Öko-Demokraten (ödp).
Paul
Legendär seinen Brief an
http://www.schmanck.de/Rahmstorf.htm
Krishna Gans
@Michael Krüger
Das ist doch für Sudel-Vennecke so ein richtiger “Festschmaus” - Was nicht sei kann darf nicht sein, und drübert reden ist verboten. wer dagegen verstößt wird mit 30 Venneckes bestraft, Einer dümmlicher als der Andere.
Twitter Trackbacks for Readers Edition » 2. Internationale Klimakonferenz in Berlin [readers-edition.de] on Topsy.com
[…] Readers Edition » 2. Internationale Klimakonferenz in Berlin www.readers-edition.de/2009/12/04/2-internationale-klimakonferenz-in-berlin – view page – cached Readers Edition ist ein Portal für Bürgerjournalismus in Deutschland. Bürgerjournalisten schreiben über Politik, Wirtschaft, Web 2.0, Social Media, Klimawandel, Wissenschaft und Kultur. […]
Paul
Ja, er wird uns eine wilde Story über Limburg parat haben, aber nichts über seine Aussagen.
Günther Vennecke
@Paul,
leider schon wieder daneben. Limburg macht es einem wirklich superleicht, seine Aussagen als absoluten Nonsense zu entblößen:
Zitat Limburg: “Der Anteil des Menschen macht 1-3% an den CO2-Emissionen der Welt aus.”
Wer einmal lügt …
Diesen Unsinn hat schon Beck von sich gegeben, wahrscheinlich hat der Moron Limburg das bei dem aufgeschnappt. Mit diesem Satz hat sich Limburg bereits als Demagoge entlarvt, der sich einen feuchten Kehricht um die Fakten kümmert.
Und Krüger bezeichnet diese Falschdarstellung von Limburg auch noch als “Auskunft geben”. Na, wenn er es selber nicht mal merkt, wie der Mann von Eike seine Schar für dumm verkauft, muss ich das wieder als Eigentor der AGW-Zyniker werten:
vorläufigerZwischenstand also 0 : 36 zu Lasten der AGW-Zyniker.
Und wie sieht es wirklich aus? In den letzten 50 Jahren ist der CO2-Gehalt der Atmosphäre von ca: 310 ppm auf aktuell 387 ppm gestiegen. Mir ist völlig schleierhaft, wie irgendein vernunftbegabter Mensch daraus “1 bis 3 Prozent” basteln will. Limburg aber tut es, was weitreichende logische Schlüsse zulässt.
Limburg sieht sich in Übereinstimmung mit zig-Tausenden von Experten - und er spricht im selben Atemzug bei anderen von Hybris - Narhalla-Marsch!
Limburg macht seinem Namen wirklich alle Ehre: alles, was ervon sich gibt, ist Käse.
Es ist wirklich zu köstlich, aus was für intellektuellen Geisterfahrern das letzte Aufgebot der AGW-Zyniker besteht.
Ein dreifach donnerndes Helau für die Narren und Narrehalesen der 2. Intrernationalen Klimakonferenz in Berlin - und Singer Alaaf!
Krishna Gans
Eine Pflichtlektüre, gewissermaßen:
A devastating response to “There’s nothing to see here, move along”
Hartes Brot.
Aber Sudel-Vennecke findet sicher einen Grund, wieder mit Dreck um sich zu schmeißen, da wo er herkommt hat’s ja genug.
Krishna Gans
Klimaclown Vennecke hält es ja mit Mann, Thorsten gibt dafür auch gern seine 5 cents dazu, wenn es darum geht, daß es die MWP gab, wenn,dann aber lange nicht so warm wie heute, und überhaupt und laue Luft und ähnliche Geräusche.
Einmal mehr wird zusammenfassend belegt, daß es eben doch global wärmer als heute war, sehr überzeugend zusammengestellt wurde das hier:
Fraudulent hockey sticks and hidden data
Krishna Gans
@Paul
Du verwechselst Herrn Limburg mit Herrn Lüdecke, von dem ist der Brief, was beider Qualität nicht mindern soll.
Anhalter
@Vennecke
Und Sie implizieren dass allein der Mensch für den Anstieg von 310 auf 387 ppm verantwortlich sei. Das ist erst recht daneben, weil nicht bewiesen und auch nicht beweisbar. Hinsichtlich Michael Limburg nehme ich an, dass es lediglich ein Versprecher war. Die genannten 1-3 % beziehen sich auf den gesamten CO2-Gehalt der Atmosphäre und nicht nur auf die Emissionen.
@all (außer Vennecke)
Leider habe ich die Greenpeace-Aktion nicht mehr mitbekommen. Aber es soll wohl nicht soo spektakulär gewesen sein. Schade eigentlich, das hätte der Veranstaltung sicher noch mehr Medieninteresse beschert.
Die ÖDP war wohl damit beschäftigt, den deutschen Umweltminister nach Kopenhagen zu verabschieden und war nicht vor Ort.
Ansonsten: Eine hervorragende Veranstaltung. Die oben genannten Referenten brachten in rund 6 Stunden komprimiert genug Informationen, um die kommenden 12 Tage von Kopenhagen als das zu entlarven, was es im Grunde nur ist: Ein Tanz ums Goldene Kalb ETS. Der aufgesetzte Titel “Klimaschutz” ist doch nur Fassade.
Lord Monckton hatte seinen ursprünglich geplanten Vortrag “Climate Change and Science” aus aktuellem Anlass in “ClimateGate” umbenannt. Großes Kino!
Ergänzen möchte ich die Rednerliste noch um Dr. Gernot Patzelt aus Österreich, einem ausgewiesenen Experten der Gletscherforschung.
Und last, but not least Prof. Kerber. Er gab Einblicke in die Entscheidungsprosse zur sog. europäischen Klimapolitik. Mein Fazit: Hinterzimmergeklüngel ohne jegliche demokratische Legitimation. Da tun sich Abgründe auf.
Wie ich Rudolf Kipp und Dr. Heller kenne, arbeiten sie jetzt sicher schon an eigenen Beiträgen über die einzelnen Themen.
Quencher
Vennecke: “In den letzten 50 Jahren ist der CO2-Gehalt der Atmosphäre von ca: 310 ppm auf aktuell 387 ppm gestiegen”
Und das soll der Grund für die Weltuntergangszenarios sein?
Lächerlich.
Krishna Gans
Soviel zu CO2
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/02/eia_co2_contributions_table3.png
Paul
Hab ich.
Günther Vennecke
Der Guardian hat eine kurze Auflistung einiger AGW-Zyniker herausgebracht. Sie gibt einen guten Überblick über deren Behauptungen und was davon zu halten ist: nichts!
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/04/climate-change-scepticism-climate-change
Beispiel:
James Inhofe
The senior Republican senator for Oklahoma, who is the most prominent global warming sceptic in Congress
Key claim
Has called global warming “the greatest hoax ever perpetrated on the American people”.
Could it be true?
Opponents point out that he receives more money from fossil fuel companies than any other sector.
Wes Brot ich ess’, des Lied ich sing’. Mehr braucht man über Inhofe nicht zu sagen.
Michael Krüger
@Vennecke
“Zitat Limburg: “Der Anteil des Menschen macht 1-3% an den CO2-Emissionen der Welt aus.”
Wer einmal lügt … ”
Hmm, mal nachgeschaut
http://i307.photobucket.com/albums/nn314/KruegerMichael/Anthropogenic-GHE.jpg
http://i307.photobucket.com/albums/nn314/KruegerMichael/CO2-Kreislauf.jpg
south
Al Gore confronted on Climategate in Chicago
http://www.youtube.com/watch?v=AwkR3uuZMIM
Krishna Gans
@Paul
Vielleicht sollte man Vennecke doch nochmal den Durchlauf der Grundschule empfehlen, dann lernt er (vielleicht) den Unterschied zwischen Anteil am Anstieg pa und den seit 50 Jahren.
Da das aber einen Vnnecke nicht interessiert, weil er dann Limburg ja nicht angreifen könnte, der ihm ein Dorn im Auge ist und sein muß, für einen “wahren rechtgläubigen.”
Michael Krüger
@Vennecke
Nachtrag
http://lv-twk.oekosys.tu-berlin.de/project/lv-twk/002-kohlenstoffkreislauf.htm
Und bitte die Titel der zuvor eingestellten Abb. beachten. Damit sich Ihnen erschließt, was dort gezeigt wird.
Michael Krüger
@Vennecke
Nachtrag
http://i307.photobucket.com/albums/nn314/KruegerMichael/CO2-Emissionen.jpg
Günther Vennecke
@Anhalter
“Und Sie implizieren dass allein der Mensch für den Anstieg von 310 auf 387 ppm verantwortlich sei. Das ist erst recht daneben, weil nicht bewiesen und auch nicht beweisbar.”
Wenn Sie könnten, hätter Sie nachgerechnet und wären problemlos zu dem Ergebnis gelangt, dass der Anstieg sogar geringer ausfällt, als den jährlichen CO2-Emissionen der Menschheit entspricht.
Was glauben Sie denn, wo das ganze Kohlendioxid bleibt, das wir durch Verbrennen von Kohle, Öl und Gas sowie durch Abholzung der Wälder in die Atmosphäre pusten? Tut mir leid, wenn ich das so direkt sage, aber einen so dummen Satz wie den Ihren oben von der Nichtbeweisbarkeit habe ich lange nicht mehr gehört.
Aber das ist wieder das typische Kennzeichen eines AGW-Zynikers, dass die nicht einmal im Ansatz verstanden haben, wie die Zusammenhänge eigentlich sind.
Das beweist auch Krüger wieder einmal, indem er meint, meine Aussage durch das einfach Posten von zwei Grafiken “kommentieren” zu müssen.
Ich greife mal die Grafik, zu der Krüger verlinkt hat, auf:
http://i307.photobucket.com/albums/nn314/KruegerMichael/CO2-Kreislauf.jpg
Da stehen alle Zahlen drin, die man braucht, um zu verstehen, mit was für einem horrenden Unsinn Leute wie Beck, Limburg und auch Krüger die Menschen für dumm verkaufen wollen.
Die Grafik ist zwar alt, gibt aber die wesentlichen Zusammenhänge wieder. Wir Menschen erhöhen jährlich den CO2-Gehalt der Atmosphäre. Von 1960 bis heute haben wir den angthropogenen Anteil um 22% erhöht (315 -> 385ppm), seit Beginn der industriellen Revolution sogar um knapp 37,5% (280 -> 385 ppm). An diesen Zahlen ist nicht zu rütteln. Limburgs Aussage ist grob irreführend und wohl auch so gedacht.
Um es ganz klar zu sagen: wer solche scheinrichtigen Aussagen wie Limburg von sich gibt, WILL täuschen, tricksen und betrügen und beendet damit jegliche ernsthafte Debatte.
Günter Heß
@Michael Krüger
Lieber Herr Krüger,
das ist ein exzellenter Link zum Kohlenstoffkreislauf. Danke schön dafür.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß
multiverus
@krishna
Danke Krishna. Die von dir zitierte Pflichtlektüre ist es wert ins Deutsche übersetzt zu werden (und Beton-Klerikern a la gvennecke um die Ohren zu hauen). Ich habe mir die Mühe gemacht:
Fette Hervorhebungen bis auf eine Stelle von mir.
Quelle: A devastating response to “There’s nothing to see here, move along”
Günther Vennecke
Krügers Täuschungsversuche gehen weiter.
Er vergleicht Äpfel mit Truthahnfedern.
Die natürlichen Emissionen laufen im Kreislauf, d. h., es besteht ein ständiger Wechsel von Emission und Assimilation, wie zum Beispiel beim Laub der Bäume: Nach dem Blattabwurf im Herbst werden diese zersetzt, landen als CO2 in der Atmosphäre, wo letzteres ab dem kommenden Frühjahr per Photosynthese wieder in Blattmasse umgewandelt wird. Dabei bleibt die Menge des CO2s, das im Kreislauf geführt wird von Jahr zu Jahr in etwa gleich, so dass es völlig unerheblich ist, wie groß die jhrlichen Emissionen sind, weil denen eine gleich große Absorption gegenübersteht.
Wir Menschen verbrennen aber Kohle, Öl und Gas, das wir zu diesem Zweck der Erde entnehmen und deren Verbrennungsgase dann zusätzlich in die Atmosphäre gelangen.
Wer also den natürlichen Gehalt an CO2 prozentual zu dem zusätzlichen Eintrag von uns Menschen in Beziehung setzt, der laufend den CO2-Gehalt der Atmosphäre erhöht, WILL BEWUSST täuschen, tricksen und betrügen und beendet damit jede ernsthafte Debatte.
Krishna Gans
@Michael Krüger
Hat uns Vennecke nicht in den höchsten Tönen jubilierend weißmachen wollen, Lomborg ist ist AGWist oder sowas in der Art ?
Er war doch da ganz aus dem Häuschen, wie das so seine kindlich/dümmliche Art halt ist.
Jetzt verweist er stolz auf eine Seite, wo über Inhof steht, ganz was neues, daß er skeptisch wäre…
Tja, und wer steht gleich ganz oben an der Spitze der “Coalition of denial” ?
Richtig, Lomborg.
Michael Krüger
@Vennecke
Nachtrag
„Die Emission ‚biologischen Kohlendioxids’ wird nicht exakt inventarisiert. Wissenschaftler schätzen jedoch, dass etwa 1,2% der Emission von Kohlendioxid durch menschliches Handeln bedingt ist, der Rest ist natürlichen Ursprungs.”
Dr. Claudia Golz, Umweltbundesamt, Schreiben vom 10.08.05
Paul
@ Gans
Diese 1-3% sind auch ganz offiziell und mit vielen natürliche Lücken. Aber man braucht nichtmal darauf einzugehen, sondern kann man als “Hoch”rechnung akzeptieren.
Anmerkung:
Nur zur Erinnerung, im Februar wurden 2 Satelliten hochgeschossen, damit man den CO2-Kreislauf besser verstehen kann. Die von der Nasa stürzte ab und der kanadische Microsatellit schaffte es.
Günther Vennecke
Es sieht ganz danach aus, als dass niemand von den Medien von der so hochkarätig besetzten Klimakonferenz in Berlin Notiz nimmt.
Ist wohl auch besser so, denn der Stussfaktor dürfte auf der Tahung extrem hoch gelegen haben. Also wie gehabt: außer Spesen nichts gewesen.
Die Berge kreißen und zum Vorschein kommt eine lächerliche Maus: Fred, die Maus.
Anders als man es von ihm sonst gewöhnt ist, hat Krüger sogar die Teilnehmer der Tagung zutreffend benannt:
“Hierbei handelt es sich um eine Veranstaltung der so genannten “Klimawandel-Skeptiker”.
“So genannt” trifft es genau, denn es sind keine Spektiker sondern Zyniker, denen die Zukunft der Menschheit völlig egal ist, so lange es in ihrem eigenen Geldbeutel ordentlich klimpert.
Michael Krüger
Achtung, Achtung.
Gerade in der Tagesschau CLIMATEGATE!!!
Ich werde gleich einen Beitrag dazu erstellen, natürlich mit dem Videomaterial!
Michael Krüger
@Vennecke, Vennecke
Sie schreiben
Zitat Limburg: “Der Anteil des Menschen macht 1-3% an den CO2-Emissionen der Welt aus.
Wer einmal lügt … ”
Und dann kommt
“Ich greife mal die Grafik, zu der Krüger verlinkt hat, auf:
http://i307.photobucket.com/albums/nn314/KruegerMichael/CO2-Kreislauf.jpg
Da stehen alle Zahlen drin, die man braucht, um zu verstehen, mit was für einem horrenden Unsinn Leute wie Beck, Limburg und auch Krüger die Menschen für dumm verkaufen wollen…”
Was hat das mit Herrn Limburgs Aussage zu tun?
Dann kommt
“Krügers Täuschungsversuche gehen weiter.
Er vergleicht Äpfel mit Truthahnfedern.
Die natürlichen Emissionen laufen im Kreislauf, d. h., es besteht ein ständiger Wechsel von Emission und Assimilation, …”
Was hat das mit Herrn Limburgs Aussage zu tun?
Günther Vennecke
Ach Gans,
“Hat uns Vennecke nicht in den höchsten Tönen jubilierend weißmachen wollen, Lomborg ist ist AGWist oder sowas in der Art ?”
Hätten Sie sich die Mühe gemacht, einmal durchzulesen bzw. sich übersetzen zu lassen, was der Guardian tatsächlich über Lomborg schreibt, hätten Sie sich vielleicht ein weiteres EIgentor ersparen können (neuester Stand also 0 : 37 zu Lasten der AGW-Zyniker):
“Bjorn Lomborg
Danish academic and author, director of the Copenhagen consensus centre
Key claim
Accepts that climate change is happening and is man-made but argues that the proposed solutions are expensive and would not address the problem.
Could it be true?
The Stern Report says that reduction carbon emissions will cost 1%-2% of global GDP, far less than adapting to it in the long run.
Armer Gans, schon wieder so auf die Nase gefallen! :-)))))))))))))))
Peter Heller
@Anhalter:
“Wie ich Rudolf Kipp und Dr. Heller kenne, arbeiten sie jetzt sicher schon an eigenen Beiträgen über die einzelnen Themen.”
Ja.
Die ÖDP war allerdings auch dabei, 2 Personen und eine Fahne.
Krishna Gans
@Michael Krüger
nichts darus machen, Vernnecke hat Limburg immer noch nicht verstehen wollen, oder mangels… nicht können.
Aber ist eh nicht sein Ziel, i r g e n d w a s zu kapieren, solange er prolen kann.
Krishna Gans
@Multiverus,
Danke für diese lohnenswerte Mühe !
Günther Vennecke
Warum Limburgs Behauptung von dem 1-3%-Anteil von uns Menschen an der CO2-Emissionen der Welt eine grobe Irreführung, bzw. eine bewusste Lüge ist?
Habe ich ja eigentlich schon weiter oben erklärt. Aber da die AGW-Zyniker sich ja grundsätzlich dumm stellen, wenn man sie wieder beim Tricksen, Täuschen und Betrügen erwischt, hier noch einmal die Begründung:
Ohne den Einfluss von uns Menschen ändert sich der CO2-Gehalt der Atmosphäre nur innerhalb von langen geologischen Zeiträumen, die eher in vielen Jahrtausenden bis Jahrmillionen denn in Jahrzehnten gemessen werden.
Seit dem Beginn der industriellen Revolution (um die Mitte des 18. Jahrunderts), besonders aber seit Mitte des 20. Jahrhunderts ist der CO2-Gehalt der Atmosphäre laufend angestiegen, von zunächst 280 ppm (vorindustriell) über 315 ppm (ca. 1960) auf inzwischen 285 ppm (aktuell). Das entspricht insgesamt einer Zunahme von fast 40% seit 1750.
Die Atmosphäre enthält heute knapp 800 Mrd. t Kohlenstoff als CO2 mit langsam steigender Tendenz. Der Anstieg ist ausschließlich anthropogen bedingt, denn unsere Emissionen sind sogar größer, als dem tatsächlichen Verbleib von CO2 in der Atmosphäre entspricht. Unsere Emissionen (8-9. Mrd t C) würden theoretisch einen Anstieg von rund 4 ppm pro Jahr bewirken können,tatsächlich liegt der Anstieg aber nur bei knapp 2 ppm/a. Die Natur ist also noch in der Lage, einen Teil unserer Emissionen aufzunehmen. Fragt sich nur, wie lange noch, denn unsere Emissionen steigen zur Zeit immer noch deutlich an.
Wenn Leute wie Limburg nun behaupten, unsere Emissionen würden sich auf wenige Prozent der natürlichen Emissionen belaufen, so ist das nur scheinbar eine richtige Aussge, weil er damit bewusst verschleiert, dass durch unsere Emissionen der CO2-Gehalt der Atmosphäre drastisch ansteigt. 1-3% pro Jahr machen im Laufe von weniger Jahren dann eben doch einen beträchtlichen Anteil aus.
Limburg ist ja angeblich jemand, der sich mit der Materie auseinander gesetzt haben will. In einem solchen Fall sind seine Aussagen unentschuldbar, weil er dann die wirklichen Zusammenhänge kennen müsste und trotzdem seine grob irreführenden Aussagen macht. Krüger ist keinen Deut besser, da er versucht, den Trickser und Täuscher Limburg zu verteidigen.
Günther Vennecke
@Gans, Multinonverus
Glauben Sie tatsächlich, dass ein anonymes Posting, nur weil jemand von sich behauptet Klimawissenschaftler zu sein, irgendeine Überzeugungskraft haben könnte, insbesondere dann, wenn dieses Posting dann auch noch auf der Website eines sattsam bekannten AGW-Zynikers auftaucht?
Wie naiv kann man eigentlich sein?
Michael Krüger
@Vennecke
“Wenn Leute wie Limburg nun behaupten, unsere Emissionen würden sich auf wenige Prozent der natürlichen Emissionen belaufen, so ist das nur scheinbar eine richtige Aussge,”
Danke für die Bestätigung.
Günter Heß
Lieber Herr Vennecke,
Das ist ja praktisch ein Beckscher Verschreiber ihrerseits, wenn sie folgendes posten :
“von zunächst 280 ppm (vorindustriell) über 315 ppm (ca. 1960) auf inzwischen 285 ppm (aktuell).”
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß
Paul
280 ppm (vorindustriell)
Woher kam der Wert:
http://video.google.de/videoplay?docid=-5798645226799011502&ei=qt4aS__jG6eM2ALr55mWAw&q=e.g.+Beck+&hl=de#
Krishna Gans
Ob da steht, was Vennecke da Schweinchen-Schlau-mäßig meinte zitieren zu müssen oder nicht, Lomborg steht dort als “Leugner”, und sehr wohl habe ich einige Zeilen weitergelesen, als Vennecke meint, nur meinte er ja gerade neulich, Lomborg würde eben nicht mehr zu den “Leugnern” sondern zu den AGWisten gehören, nur und nur um diesen lustigen Widerspruch ging es mir.
Lomborg war schon immer dieser von Vennecke zitierten Meinung, das ist absolut nichts neues, außer anscheinend für Vennecke, das ist ein ganz alter Hut.
Nur ist er, Lomborg, nicht Vennecke natürlich, eben der richtigen Meinung, daß es Wichtigeres zu tun gäbe, als solchen Vennecke-Phantasien hinterher zu jagen und das “Klima zu retten”.
Vennecke hat mal wieder hevorragend demonstriert, das er unter den Dümmsten auch noch Spitzenreiter ist, denn als er mit seinem Triumphgeheul neulich meinte Neues verkünden zu müssen, haben wir in schon einmal auf seinen geitigen Dünnpfi** hinweisen müssen. Er lernt es eben nicht.
Unabhängig davon will er sowieso nur rumprolen, da ist ihm auch solch ein Schwachsinn recht. Ging dem Vennecke geradewegs und direkt in die Hose.
paul
http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~EEE203D1824BF42EF99BE96CA76EB75A5~ATpl~Ecommon~Scontent.html
faz ist es auch schon angekommen. Aber anscheinend brauchen die noch etwas, um das zu vertauen. Kommentaren hingegen sind lesenswerter.
Günther Vennecke
Sehr geehrter Herr Heß,
ja klar. Danke für die Korrektur.
Bei mir war es tatsächlich ein Verschreiber, wie sich unschwer aus dem Zusammenhang ergibt (”fast 40% Zunahme seit 1750″), bei Beck ist es allerdings systematische (Selbst-?)Täuschung, wenn er eine wild fluktuierende CO2-Konzentration unterstellt, die sich dann wie von Wunderhand in eine leicht ansteigende Kurve verwandelt, sobald die kontinuierlichen Messungen beginnen.
Günther Vennecke
@Paul,
“280 ppm (vorindustriell)
Woher kam der Wert:”
Na, von Beck bestimmt nicht.
Sie müssen sich allerdings entscheiden, was Sie wollen. Wenn Sie, wie ein Großteil der AGW-Zyniker, auf dem Standpunkt stehen: “Wissenschaft ist großer Mist”, dann sollten Sie grundsätzlich ALLES anzweifeln, was an Ergebnissen präsentiert wird, also auch Krügers kambrische 6000-7000 ppm. Dann können Sie aber grundsätzlich keine Aussagen mehr machen, die auf irgendwelchen Daten beruhen, auch nicht solche, die Ihrer Meinung nach die Aussagen der Klimaforschung widerlegen.
Gehen Sie andererseits von der grundsätzlichen Erkennbarkeit der Welt aus, akzeptieren also die wissenschaftliche Methode, dann sollten Sie aber auch in der Lage sein, das, as Beck von sich gibt, als den Unsinn zu entlarven, der er ist.
Versuchen Sie einfach eine plausible Erklärung dafür zu finden, warum Becks CO2-Achterbahn mit dem Beginn der systematischen Messungen abrupt abbricht, dann merken Sie selber, welchen Unsinn der erzählt.
Günther Vennecke
“Wenn Leute wie Limburg nun behaupten, unsere Emissionen würden sich auf wenige Prozent der natürlichen Emissionen belaufen, so ist das nur scheinbar eine richtige Aussge,”
Danke für die Bestätigung. ” (sagt Krüger)
Offenbar ist Krüger der Unterschied zwischen “scheinbar” und “anscheinend” nicht bewusst.
Eine “scheinbar” richtige Aussage ist eine, die nur “zum Schein” richtig ist, in Wirklichkeit also NICHT.
Und genau um eine solche handelt es sich bei Limburg. Mit seiner Aussage verzerrt Limburg bewusst den Zusammenhang, nämlich die Tatsache, dass die “1-3%” jährlich an anthropogenen Emissionen zusätzlich in die Atmospäre gelangen. also disqualifiziert er sich als seriöser Gesprächspartner. Wie alle, die ihn mit seinen Tricksereien und Täuschereien auch noch verteidigen.
Thorsten
@ Michel Krüger
War der erste Klimagipfel der Klimaskeptiker nicht in Heiligenroth?
Dieser war insofern ein “Gipfel der Sachlichkeit”, da der dortige Kernvortag von Herrn Beck all die klimaskeptischen Kurven- und Datenmanipulation beinhaltete, die dann auch noch groß beklatscht wurden.
Sind das die
???
Fakten?
wissenschaftlich?
Beck?
Auch der jetzige “Klimagipfel der Skeptiker” wird ähnlich verlaufen, die dortigen Teilnehmer sind hinlänglich bekannt, verbohrte Skeptiker, Energielobbyisten, Rentner, und Ökonomen… Aktive Klimaforscher Mangelware! Es ist wohl eher ein “Familientreffen der Unbelehrbaren”. In der Presse wird dies kaum Widerhall finden!
“Klärung” soll unter anderem Fred Singer bringen, ein früherer Lobbyist der Tabakindustrie, dessen Angriffe auf den Weltklimarat von Ölfirmen wie Exxon Mobile finanziert werden.
Die Menschen wollen diese Märchen ewiggestriger Lobbyisten nicht mehr hören. In Kopenhagen muss endlich vielmehr ein verbindliches und ambitioniertes Nachfolgeabkommen zum Kyoto-Protokoll auf den Weg gebracht werden!
Übrigens: Prof. Dr. Klaus Buchner ist auch Physiker, Kernphysiker, der an der Universität München lehrt und forscht und unter Heisenberg gelernt hat!
Günther Vennecke
Sieht immer noch so aus, als würde niemand außerhalb der AGW-Zyniker-Szene von der “2. internationalen Klimakonferenz” in Berlin Notiz nehmen.
Sie haben auch einen kommunikativen Fehler begangen, sie hätten es “Welttreffen der Klimaforscher-Elite” nennen sollen. Dann hätten Sie es wenigstens auf die Feuilleton-Seiten der Boulevradpresse geschafft, als Beitrag zum Karneval.
Ich bin schon gespannt auf die Artikel von Heller und Kipp, die sich natürlich vor Begeisterung überschlagen werden, wie die versammelten Experten es der etablierten Klimaforschung “so richtig gezeigt haben”. Naja, Einbildung ist auch eine Bildung. Wird ein schöner Unfug werden!
Allein der Auftritt von Monckton dürfte einen dreifachen Narhalla-Marsch rechtfertigen. Hat Monckton doch die fixe Idee, dass die seriöse Klimaforschung von “der kommunistischen Weltverschwörung” unterwandert ist, die sich zum Ziel gesetzt hat, die Weltherrschaft zu übernehmen.
Die Teilnahme Moncktons setzt also schon die Qualitätsmaßstäbe für die ganze Veranstaltung.
Günther Vennecke
Um noch einmal die Qualität der Limburgschen Äußerung zu verdeutlichen, damit es auich die AGW-Zyniker begreifen:
Vor Jahren, noch zu Zeiten der Apartheid-Regierung, ließ die CDU-geführte Bundesregierung folgende Pressmeldung (sinngemäß) verbriten:
“Die Anzahl der deutschen Firmen in Südafrika, die ihren schwarzen Arbeitern die gleichen Rechte einräumen, wie den weißen, hat sich im letzten Jahr verdoppelt.”
Was nicht dabei gesagt wurde: Die Zahl war von vier auf acht gestiegen, bei mhereren hundert deutschen Firmen, die seinerzeit dort tätig waren.
Aber wie hätte auch eine ehrliche Meldung geklungen:
“… verdoppelt, nämlich von 0,3 auf 0,6 Prozent.”
Man sieht also, dass auch eine halbe Wahrheit eine ganze Lüge sein kann. Genau so verhält es sich mit Limburgs Äußerung.
Krishna Gans
@Paul
das Statement über den Review Prozess des IPCC von Schellnhuber in dem Artikel hätten sie besser in die Witze - Ecke gestellt.
Krishna Gans
@Thorsten
Du weißt, woher die Gelder des CRU kommen ?
Und da kommst Du wieder mit selben an Dümmlichkeit nicht zu übertreffenden Scheinargument Singer / Exxon.
Hast Du Exxon auch gefragt, warum die an das PIK zahlen / Spenden ?
History of the Climatic Research Unit ( aus dem Cache)
War ihnen wohl etwas peinlich, das auf der Startseite stehen zu lassen.
Krishna Gans
@Thorsten
Deine Hasstiraden ziehen nicht
solange in Kopenhagen von ebenso verbohrten Kirchentagsteilnehmern getagt wird, die Fälschungen zu verteidigen suchen. (Global Warming Church) ist das doch das Normalste von der Welt.
Daß in Kopenhagen jede Menge Ökonomen dabei sein werden interessiert Troll Thorsten natürlich nicht im Geringsten, daß Du Dich jetzt wieder einreihen mußt in die Rentner-Basher macht das nur nur noch peinlicher und zeigt, was Du für ein Kot*brocken Du im Grund bist.
Kein Deut besser als Vennecke, Dein Komplize.
Aber amüsant, wie wenig argumentative Tiefe Deine Beiträge haben, daß Du so billig und primitiv daherkommen mußt.
Krishna Gans
@Thorsten
zu Buchner folgendes:
Klimaforscher Mangelware hattest Du da irgendwann mal getippselt ?
Was hat der sich sachfremd zu äußern, zumal auch als Politiker ?
Mit bald 70 gehört er doch wohl auch schon in die Rentnerkategorie ? Der darf ?
Thorsten, in Peinlichkeit bekommst Du ein “hervorragend”, “gratuliere” !
Krishna Gans
@Michael Krüger
Temperaturbedingtes CO2 aus den Meeren gehört in einer Gesamtbilanz mit in’s Kalkül gezogen, selbst wenn es andernorst z.T. wieder aufgenommen wird, das vergißt Vennecke regelmäßig.
Paul
@ Gans
Ich weiß ja auch nicht was manchen Reporter eingefallen ist, dass sie die Faker befragen. Man könnte meinen, das liege an der Macht der Gewohnheit. Die hätten vermutlich auch Al Capone gefragt, ob er Alkohol geschmuckelt hätte.
Bibliothekar
@ Thorsten & Vennecke
Eine Mail, ein Zugticket nach Berlin und etwas freie Zeit am 4.12.2009 hätte gereicht und Sie hätten sich selbst davon überzeugen können, welche finsteren Weltzerstörungspläne in Berlin diskutiert wurden - nämlich KEINE!
Selbst so verbohrte Hyper, wie Sie wären begeistert gewesen über die Informationsfülle, die Differenziertheit und die Art der Vorträge. Sie hätten reichlich Gelegenheit gehabt ihre Fragen zu stellen oder im persönlichen Gespräch mit den Referenten ihren gegensätzlichen Standpunkt zu erläutern. Davon haben Sie leider nicht Gebrauch gemacht.
Thorsten kann wenigstens noch seine 3 Freunde von der ÖDP über die persönliche Diskussion auf der Strasse mit Lord Monckton befragen.
So aber, reden sie beide nur von den sauren Trauben, die für Sie in unerreichbarer Höhe hängen (bleiben!).
Eine Diskussion, bei der eine Seite nur ignoriert, diffamiert und in ihrer wissenschaftlichen Leistungsfähigkeit pöbelnd beleidigt wird, ist keine Diskussion, meine Herren.
Ihr ständiges Haschen, nach Seifenblasen, die vor ihrer Nase zerplatzen ist in hohem Maße lächerlich.
Meine Frau und ich waren begeisterte Teilnehmer dieser Konferenz und werden dieses große Erlebnis nicht so schnell vergessen. Dank der erstklassigen Vorträge und persönlichen Diskussionen haben wir nun Nachdenkstoff für eine sehr, sehr lange Zeit. Dafür bin ich den Veranstaltern und den angetretenen Wissenschaftlern sehr dankbar.
Krishna Gans
@Bibliothekar
ein wichtiger und interessanter Vortrg über Klimapolitik, Wettbewerb, EU zum Abschluß des Treffens:
http://www.solarresearch.org/klima_berlin20091204kerber.htm
fisco
Die Klimakonferenz vom 4.12.09 in Berlin war kompetent (Satelliten-Messwerte statt Computermodelle), menschlich, humorvoll und spannend. Keine Agitation und Propaganda wie bei Al Gore. Und bescheidenes, kluges Ringen um den Schutz der Natur und der Menschen. Besser kann man nicht überzeugen ohne zu indoktrinieren. Natürlich weiß man eigentlich auch so, dass der Mensch das Klima nicht beeinflussen kann. Was politische Institutionen und selbsternannte Weltretter uns zur Zeit einreden wollen, darüber kann man nur den Kopf schütteln. Wie zu anderen Zeiten, in denen ähnlich abstruse Ideologien das Denken verboten haben. Und was steckt dahinter? Gewissenlose Abzocke, Protektionismus, Wirtschaftsdirigismus, weil man damit mehr Geld scheffelt als im ehrlichen Wettbewerb. Aber wie heißt es so schön: man kann einen immer oder alle eine Weile betrügen, zum Glück aber niemals alle auf ewig übers Ohr hauen.
Und auch wenn man bekanntermaßen damit rechnen muss, von der Politik betrogen zu werden, so ist doch die Kaltschnäuzigkeit, mit der dieser Betrug erfolgt, jedesmal aufs neue erschreckend.
Thorsten
@ Krishna Gans
Nimmt Prof. Dr. Buchner am Klimagipfel in Kopenhagen oder beim Klimaskeptikergipfel in Berlin teil? Bezeichnet er sich irgendwo als Klimaforscher, Klimaexperte oder Klimafachmann?
Beim Klimaskeptikergipfel sind Fachleute in der Tat Mangelware! Dr. Buchner nimmt daran nicht teil und bezeichnet sich auch nicht öffentlich als solcher, ganz im Gegesatz zu Laboom, Beck, Lomborg u.a.!
Krishna Gans
@Thorsten
Was bitte hast Du denn gelesen und geschrieben ?
Natürlich nahm er nicht am Klimagipfel in Berlin Teil, wie kommst Du auf dieses dünne Brett ?
Folgendes steht als Schlußsatz oben:
Da gehört Dein von Dir zitierter Buchner hin.
Du weißt doch:
Lesen hilft, und verszehen erst……
Fang e n d l i c h mal an zu üben, wenigstens !
Zur Erinnerung, Dein Zitat, das ich bemängelt und kritisiert habe, begründet und berechtigt:
Du hast ihn zitiert und hervorgehoben, er sei eine Kapazität - nicht ich :-)
btw Edenhofer, Ökonom:
Hier
Ich erwarte Deinen Protest, mit Begründung !
Klimaexperte Nicholas Stern: USA müssen mehr tun gegen Klimawandel
Der ist auch Ökonom, bitte, ich fordere Deinen Protest, und zwar begründet !
Krishna Gans
Monckton in Berlin
http://www.cfact.tv/2009/12/07/lord-monckton-on-climategate-at-the-2nd-international-climate-conference/
Krishna Gans
Nachtrag:
Singer und Svensmark werde auch demnächst mit einem Video vertreten sein !
;.)
Bibliothekar
Danke Krishna für die Links zu den tollen Videos.
hinterwald
ich find’s - offen gestanden - immer putzig, wenn traumatisierte hippiekinder mit lustigen vornamen ihre kindheit dadurch aufarbeiten, daß sie sich zunächst einen missionarischen virus einfangen und dann predigend durch die blogs ziehen um die ahnungslose welt zu bekehren. naja, so lange sie sich in blogs rumtreiben, soll’s mich nicht stören, womit sie ihre zeit verschwenden.
verschwörungstheoretiker wie die klima-skep … äh -ignoranten, haben immer eine tendenz dazu, zu glauben, sie seien schlauer als der rest des planeten, es ist vollkommen witzlose, mit ihnen zu diskutieren, weil sie selbst den hinweis, daß sie gleich gegen die wand laufen, als beweis ihrer noch so kruden theorie nehmen. wie sollte man auch mit quasi-religiösen spinnern diskutieren? pure zeitverschwendung.
nun denn, lieber krishna, tob’ dich hier nur fleissig aus dann richtest du in der realen welt, in der demnächst ein paar vollkommen belanglosen inseln in der südsee im wasser verschwinden werden wegen einer - natürlich nicht existierenden - erderwärmung, keinen schaden an. wahrscheinlich haben die bösen ökos diese inseln versenkt, nur um dir eins auszuwischen. quod errat demonstrandum, gelle.
bitte nicht antworten, mir ist meine zeit zu schade, fruchtlose gespräche mit geistig leicht verwirrten personen, die nur im internet eine existenz finden, zu führen.
hinterwald
wer sich halbwegs nüchtern (sic!) über das thema informieren möchte:
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2009/12/07/dlf_20091207_1641_d25db725.mp3
bzw.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1083422/
hinterwald
und, auch wenn es sich am anfang, wie das selbe interview anhört: hier wird die interviewpartnerin noch deutlicher:
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2009/12/07/drk_20091207_1714_315e46da.mp3
Krishna Gans
@Hinterwald
Schön, wie Nick und Inhalt so wunderbar zusammen passen, insbesondere dann, wenn man liest, was für irre und wirre Vorstellungen mit einem Vornamen in Verbindung gebracht werden….
Köstlicher Blödsinn eines Hinterwäldlers 1. Klasse.
hinterwald
für die nicht ganz so irren, hier noch ein paar tipps, bei denen man sich darüber sachkundig machen kann, daß die debatte innerhalb der wissenschaft durchaus kritisch geführt wird.
hr der tag mit peter zudeick: Apokalypse wow! - Die Lust am Untergang
http://mp3.podcast.hr-online.de/mp3/podcast/derTag/derTag_20091209.mp3
dauert ne stunde und ist für spökenkieker mit tunneblick und brett vor’m kopp zu lang.
oder vom swr “Vor uns die Sintflut?”
http://mp3.swr.de/swr2/kontext/2009/12/07/swr2-kontext-20091207-1905.6444m.mp3
alle, die da sprechen haben natürlich - im gegensatz zu den hier so glorios herumfaselnden koryphäen - keinen bassen schimmer. weil diese ganze klima sache ja nur eine einzige große verschwörung ist …
Anhalter
@Hinterwald
Was will der Künstler damit sagen?
Das es Usus ist (oder besser: sein sollte), kritische Debatten in der Wissenschaft zu führen? Kein Problem damit.
Warum Sie jedoch gleichzeitig suggerieren, dass dies in der Klimawissenschaft auch so sei, dürfte Ihr Geheimnis bleiben.
Zu Ihrem Link zum HR: Konnten Sie erkennen, dass es ausgerechnet diese Lust am Untergang ist, die von einschlägiger Seite ständig geschürt wird? Und dies ständig, insbesondere durch die öffentlich-rechtlichen Medien befeuert wird? Dass es diese Lust ist, die aktuell von unseren geliebten Politikern ausgenutzt wird? um eigentlich was zu erreichen? Sagen Sie jetz bitte nicht: Klimaschutz. Das glaubt doch nicht mal mehr der letzte Hinterwäldler.
Dazu empfehle ich als Ergänzung Die Angstindustrie, eine der selten gewordenen kritischen Dokumentationen vom SWR. Es sind leider sieben Teile, Sie müssten den Rest sich zusammensuchen (Interresse vorausgesetzt).
Wenn Sie es dann noch schaffen sollten, etwas mehr Nettiquette und weniger Beleidigungen in Ihre Beträge einfließen zu lassen, dann könnte man auch mit Ihnen versuchen zu diskutieren.
Bibliothekar
@ Hinterwald
Sollten Sie nicht von Herrn Vennecke einen schönen Grüß an uns ausrichten?
hinterwald
man kann mit verschwörungstheoretikern nicht diksutieren, weil sie das problem, um das es geht, von hinten (vom ergebnis her) denken und dann alles ausblenden, was ihrer kruden idee widersspricht.ihr konstrukt dient ja auch weniger dem versuch, einen sachverhalt zu klären, als dazu, ihrer unfähigkeit, die komplexität dieses sachverhaltes in seiner gesamtheit zu verstehen, ein ventil zu verschaffen, den sachverhalt so lange zu simplifizieren und zurechtzubiegen, bis er in ihr gehirn passt. da diese gehirne in der regel sehr klein sind, wird am ende aus einem komplexen zusammenhang das, was vorher schon da war, nämlich der beweis, daß sie von anfang an recht hatten. wozu also bitteschön mit quasi religiösen “diskutieren”. wenn ich einem katholen sage, g*tt sei nur ein konstrukt der menschlichen psyche, wird er tage damit zubringen, mir die bibel zu zitieren und auch der hinweis, daß die bibel über jahrhunderte von menschen übersetzt, verändert, verengt, falsch übertragen wurde, wird ihn nicht stören - sie ist g*ttes wort, basta! versuch mal einem muslim zu erklären, “jungfrauen” sei ein übersetzungsfehler, weil der urkoran in aramäisch verfasst wurde - es gab nämlich kein arabisch zu der zeit - und man müsse das wort mit “weintrauben” übersetzen.
egal. es ist witzig, mich über nttiquette zu belehren, ich denke mal, ich gehöre zu denen, die das mit erfunden haben, als man sich noch mit 19200 baud modems in franfurt einwählte, um via compuserve mit anderen gebildeten menschen oder programmierern (ich gehöre zu letzteren) die welt zu diskutieren. damals galten spökenkieker als parias, heute machen sie - neben den 50%, die das netz als fundgrube widerlicher pronos betrachten - zur mehrzahl der übrigen 50%. zuhören, die argumente anderer überhaupt wahrzunehmen, ist heute nicht mehr usus. exhibitionism reigns, buddy! das alles hier ist eine virtuelle variante von sch*nzzeigen.
und, ahem, als ich ende der 80er in den urlaub fuhr, hatte ich ne süddeutsche dabei, in der widerum eine wochenbeilage mit dem titel “ich freue mich auf die klimakatastrophe” aufmachte. habe ich damals gelesen, fand die argumente nicht vernachlässigenswert und habe seitdem immer im auge behalten, daß jede noch so gute idee eben nur eine von vielen ist. auf meiner seite herrscht also kein dogmatismus sondern skepsis. aber eben keine spökenkiekerei.
hättest du die beiträge gehört, wäre dir klar, daß die bösen “ÖR”’s, die uns nur verblöden wollen, sehr wohl komplex berichten, man muss es eben nur verstehen. gerade hr der tag hat es sich zum prinzip gemacht, widersprüchlichen positionen ein forum zu bieten. der interviewpartner im beitrag des swf ist mir persönlich skeptisch genug. und wie gesagt, die ersten beiden beiträge, interviews im dlf, dlr - gerade letzteres - erklärt ganz genau, warum ihr hier auf die barikaden geht: nützliche idioten einer mittlerweile ins sektierische abgleitenden republikanischen partei, die unterdessen gar von wissenschaftlichem faschismus zu faseln beginnt.
du magst dir das ende dieser kette nicht vorstellen, ich schon: wir schaffen die betrügerische wissenschaft ab und ergeben uns unserem glauben.
ach ja - noch so ein beispiel von desinformationen in den ÖR
“Indigene Völker leiden unter dem Klimawandel - und dem Klimaschutz!”
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2009/12/10/drk_20091210_1453_5b2336d5.mp3
ja ja, ich verstehe, die wollen uns nur täuschen …
wo kämen wir hin, wenn nicht ein fähnlich aufrechter uns vor den verdummungsversuchen quasi faschistischer rosstäuscher beschützen würden, die uns millionenfach falsche wahrheiten verkünden wollen, um uns zu unterdrücken.
werdet einfach mal nüchtern.
Krishna Gans
@Hinterwäldler
Wer damit anfing mit 19200 baud ins Internet zu gehen gehört definitiv zu den Jungspunds und kann da nicht richtig mitreden, das darf nur, wer mit 9600 ins Maus- oder ins FIDO Netz gelangte und Internet weder mit AOL noch mit Compuserve, oder als Usenet existent war.
So, da entgegen anderslautenden Bekundungen es im Hinterwald immer noch hallt auch noch mal ein Wort in Richtung der “Hippi-Kinder”. Ich habe mich über diese, nun, ich nenne es mal ahnungslose Entgleisung köstlich amüsiert, gehörte ich selbst altersmäßig zu diesen Hippis ;.)
1973 fuhr ich mit einer 500 Kawa von Berlin zum ersten großen Rockkonzert nach Scheeßl und Du willst mir hier was über Hippikinder erzählen, die mit “seltsamen” Vornamen hier “Blödsinn vertrieben”. Es kommt mir eher so vor, als würde so ein Möchtegern - Opa hier halbausgegorene “Lebensweisheiten” von hinterm Kachelofen hier unter die Leute bringen will.
Fakt ist, daß sich hier jeder seine ernsthaften Gedanken gemacht und Wissen angeeignet hat, um seine klimaskeptische, eher -realistische Meinung hier zu äußern.
Da sind wir auf so Schlaumeier, die hier aufdotzen und so tun als hätten sie die Weisheit mit Löffeln gefressen nicht unbeding angewiesen und scharf.
So Links zu irgendwelchem mp3 sind mehr als uniteressant solnge sie nicht durch eigene Meinungsäußerungen unterstützt werden.
hinterwald
@anhalter
“Die Angstindustrie, eine der selten gewordenen kritischen Dokumentationen vom SWR”
wenn du mir bitteschön mitteilen würdest, wann der swf das fesendet haben soll, finde ich das sicher in meinem archiv … ich nehme seit ca 1985 features auf und sollte das eigentlich haben.
hinterwald
@krishna
aha, also eher ein fall von zunehmender altersdebilität.
hinterwald
und zu den links: man sollte erst mal zuhören lernen, bevor man anfängt, herumzufaseln. deshalb stelle ich links zu podcasts in so einen thread.
ich jedenfalls maße es mir nicht an, das, was andere sagen, mit meinem persönlichen kram zu verunreigen, indem ich sie zusammenfasse. du kannst aber davon ausgehen, daß ich sie im gegensatz zu dir tatsächlich gehört habe und sie meine meinung im jeweiligen kontext ganz gut umrueissen. vor allem das zweite interview …
Krishna Gans
@Hinterwäldler
Mehr hast Du nicht auf der Pfanne ?
Peinlich
*plonk*
lupo cattivo
@ Hinterwald
Für Sie kann ich nur -ausnahmsweise mal- Paul Krugmann zitieren, der zum Thema VT sagte:
“Leute, die ständig das Wort “Verschwörungstheorie” im Munde führen, sind lediglich zu faul, Ihren Hintern aus dem Sessel zu heben, um sich selbst vernünftige Informationen zu besorgen.”
Krishna Gans
@Hinterwald
Wenn ich Schnupfen habe schiebe ich es aauf den Klimawandel
Wenn der brasilianische Urwald verschwindet, schiebe ich es auf den Klimawandel, was bedingt sogar zutrifft, wenn aus “Gründen des Klimaschutzes” der Urwald entwaldet wird, um Zuckerrohr zur “Bio” Ethanol Herstellung anzupflanzen.
Das es in Malysia die die Eingeborenen trifft ist nicht unerwartet, wenn auch überaus bedauerlich, da kann aber das Klima nichts dafür, sondern die pure Idiotie anzunehmen, man könne es schützen, da bleibt eben der eine oder andere auf der Strecke. Das ist wie mit der kirchlichen Mission in Lateinamerika oder in Nordamerika, als man infizierte Decken verteilte.
In Namen Gottes, im Namen des “Guten” Klimaschutzes, alles das selbe Brimborium.
Anhalter
@Hinterwald
Die Frage nach dem Sendetermin kann ich nicht beantworten. Ich glaube 2008. Ist das relevant? Ich glaube, diese Sendung wurde zuerst vom ARD und später von Phönix ausgestrahlt. Schauen Sie sich die Doku doch an. Ich hatte sie komplett auf YouTube online gestellt.
Ansonsten sollte jemand, der nach eigenem Bekunden die “Nettiquette” erfunden hat, mit Beschreibungen wie “Ihr Irren” etwas behutsamer umgehen.
Einverstanden?
hinterwald
@lupo
also, ehrlich - ich liiiiebe verschwörungstheorien. mein persönlicher favourite, weil es keine theorie sondern fakt ist, ist ein kleiner nationaler geheimbund im münchen der 1910er jahre, der im verlauf seines wirkens einen gefreiten aus österreich von der straße auflas und ihm den letzten schliff gab.
bei nicht historischen verschwörungstheorien sehe ich das ähnlich wie robert a wilson: zu jeder verschwörung gibt es (mindestens) eine gegenverschwörung. ansonsten halte ich mich an william s burroughs “paraoina zu haben heisst ja noch lange nicht, daß SIE dich am ende nicht doch schnappen!”.
ich kann allerdings keine verschwörung erkennen, wenn es um den stand der wissenschaft geht.
nur sehr einfache gemüter stellen sich vor, daß so etwas wie DIE WISSENSCHAFT gibt - wie gesagt, kleine gehirne tendieren zu kleinen denkansätzen - es gibt wahrscheinlich milliarden menschen auf dem planeten, die teil der wissenschaft sind. diese leute tauschen sich offen aus, dokumentieren ihr tun - gerade letzterem entnehmen ja die sich hier tummelnden heulsusen ja ihre “BEWEISE!(kreisch)”, die ja eigentlich nur beweisen, daß in der wissenschaft eben wissenschaftlich gearbeitet wird - und daß unter den milliarden beteiligten personen auch ein paar ziemlich kirre jungs dabei sind, die gerne lästern oder sonstwas tun, was einem nicht geheuer sein kann: clonen von menschen, folterversuche, statistiken fälschen und all so was.
schon okay, aber nur weil adolf österreicher waren sind nicht gleich alle österreicher kriegsverbrecher. das gros der österreicher und wissenschaftler ist wahrscheinlich kreuzbrav und nur die wenigsten halten ihre familie im keller gefangen.
der rest ist das übliche gejammer: die MAINSTREETMEDIEN! (doppelkreisch). die zu allem überfluss von den LINKEN! (triple-kreisch) gesteuert werden, und die jetzt zu allem überfluss auch noch so tun, als gäbe es eine klimakatstrophe, was aber, glaube ich den koryphäen im raum, nur eine gigantische verschwörrung DER wissenschaft ist.
jetzt aber mal halblang: das letzte mal, daß die irgendwie linken so etwas wie die oberhohheit in den medien hatte, das war ca 1971/72 und, wenn es so etwas wie DIE wissenschaft gibt, dann besteht sie aus eben milliarden menschen. zieh damit bitte mal eine verschwörung durch.
ach was, was es gibt, ist ein konsens dazu qua beruf befähigter wissenschaftler, daß wir mit phänomenen in der umwelt konfrontiert sind, die für die existenz des menschen bedrohlich sind und die - seien sie nun menschen gemacht oder nicht - des … und jetzt achtung, hier kommt nämlich der eigentliche punkt … des GEMEINSCHAFTLICHEN HANDELNS aller staaten bedürfen.
das ist nämlich der eigentliche knackpunkt: die offensichtliche bedrohung hat die _verantwortlichen_ der welt dazu gebracht, sich zusammenzusetzen und nach lösungen zu suchen. darüber, daß da in wirklichkeit jeder versuchen wird, den schwarzen peter auf den anderen abzuschieben, brauchen wir nicht lange zu jammern.
aber, daß es neben der mehrzahl wissenschaftlich denkender menschen auch eine mehrzahl politisch agierender personen, die sich zum teil auch noch wahlen stellen müssen, gibt, das sollte selbst dem letzten höhlenmenschen klar machen, daß die das nicht freiwillig tun. aber, sie sind halt _verantwortlich_ und können sich nicht mit spökenkieker-verschwörungstheorien aus der affäre ziehen.
unverantwortliche selbstbespiegeler, die in öffentlichen blogs und foren ihre variante der verschwörung ausbreiten, um einen geschmack davon zu bekommen, was es heissen könnte, eine existenz haben und sei sie nur virtuell, dürfen sich gerne aus einem offensichtlich mittlerweile globalen prozess ausklinken, in der die menschen langsam zu ihrer verantwortung stehen
wenn das einzig konkrete ergebnis dieses prozesses am ende ist, daß das _bewusstsein_ für _verantwortung_ steigt, soll mir das recht sein.
die klima-ignoranten hingegen sind so etwas wie höhlenbewohner, die sich ihrer lächerlichkeit einfach nicht bewusst sind. man kann eben immer nur so viel verstehen, wie man verstehen kann … also in nicht jeden kopf passt so etwas wie eine erkenntnis. was besagte höhlenmenschen dazu zwingt, sich die sache so klein zu denken, daß sie endlich reingequetscht werden kann.
die meisten der artikel und beiträge zu diesem thema hier zeugen genau von diesem versuch: die autoren verstehen nicht, daß ihre grundprämissen falsch sind, sein müssen, weil sie die wirklichkeit nur in den bereichen abbilden, die sie eben verstehen können. sie sind zu einem komplexem verständnis der umwelt nicht fähig, also vereinfachen sie auf ihren geistigen horizont.
gerade dumme menschen tendieren, wenn ihnen dämmert, daß sie etwas eigentlich nicht verstanden haben und ihnen genant wird, zu äffischem gehabe, sie plustern sich auf und tun so, als seien sie chef im ring. aus einer einfachen erkenntnis wird dann eine weltbewegende erleuchtung. GUCK! ICH HAB GERADE DAS RAD ERFUNDEN!
glückwunsch, wir waren mittlerweile schon auf dem mond, stehen auf der anderen seite der gitterstäbe und amüsieren uns köstlich: da hat schon wieder einer gemerkt, daß in der wissenschaft gehummst und gebumst wird, daß mediziner ihre statistiken so lange schönen, bis der goldtopf endlich in greifbare nähe kommt. fälle dieser art sind in den letzten jahren tatsächlich gehäuft erkannt worden, schön, daß ihr endlich gemerkt habt, daß auch wissenschaftler menschen sind. sie wurden übrigens nicht erkannt, weil sie häufiger vorkommen, das - von faschistischen wissenschftssklaven - entwickelte instrumentarium hat sich einfach verbessert …
wo ist das problem????? jeder, der sich in den letzten sagen wir mal 30 jahren halbwegs informiert hat, ist, selbst wenn er pulloverstrickender ökofundi war, mittlerweile zur erkenntnis gelangt, daß das wirklich tolle an der natur ist, daß sie - wenn man sie, das ist der punkt, einfachmal machen läßt - sich erholt. es ergo immer noch wald gibt und salamander und grottenolme und all das zeuchs.
wenn diese ganze suada der klima-dösbacken nur darauf abzielt, daß es heute in der hai-society chic ist, den dalai lama zu mögen, bäume zu knutschen, kinder in afrika zu kaufen und all das, und daß einem bei so viel “öko”-getue schon bammelig werden kann: scho’ recht! i was a punk before they were …
aber deshalb gleich den klima-höhlenmenschen raushängen zu lassen, ich weiss nicht. ist das nicht vielleicht das ergebnis eines wie auch immer gearteten neidkomplexes? das gefühl, von einer sich entwickelnden welt am strassenrand liegen gelassen worden zu sein? verlustängste, weil man sich von dem schönen “macht euch die erde untertan” verabschieden soll? schuldgefühle, weil man lieber weiter seine dosen in den wald werfen möchte, ohne sich elend zu fühlen? ich verstehe das wirklich nicht, wahrscheinlich greift da bei den “koryphäen” aka obergorillas eine wilde mixtur von allem.
das war jetzt vielleicht ein bißchen zu lang und zu kompliziert für den teil des homo sapiens, der kein bäumchen pflanzen sondern lieber noch ein paar scheite drauflegen möchte, geschweige denn einen satz versteht, wenn darin mehr als ein komma vorkommen und semiotik für einen zweig der robotik halten.
vorschlag zu güte, wenn ihr schon feuer machen wollt, dann nehmt erst mal diese seltsamen bücher, aus denen ihr eure “weisheiten” bezieht. sie sind das geld und die zeit nicht wert. jeder vollidiot kann heute buchstaben auf papier drucken lassen. wobei - was bücher betrifft - eh gilt: nur weil es ein buch gibt, in dem jemand an einer riesenbohne in ein fremdes land klettern kann, heisst das noch lange nicht, daß es dieses land wirklich gibt.
so wenig, wie eure geradezu kindische vorstellung einer klima-verschwörung, zu der sich milliarden von menschen zusammenrotten, um am ende eine ökodikatatur zu errichten, in der krishna verhaftet wird, weil er vor urzeit im drogenrausch eine bühne abgefackelt hat, nur weil der hendrix keinen flamenco spielen wollte, und ihn in einem umerziehungslager so lange knechtet, bis er den großen bruder liebt :-)
liebe leute, ihr steht vor einem spiegel und der einzige horror, den ihr sehen könnt, das seid ihr mit euren kruden ideen.
get a life dudes, man existiert nicht nur, weil man das netz tag für tag zusabbert, es gibt ein leben ausserhalb eurer höhle …
und echte verschwörungen.
ich sag nur: rudolf freiher von sebottendorf!
lupo cattivo
Hinterwald, Drogen sind nicht gut für Denken !
Unter Drogen antwortet man auf Fragen, die nicht gestellt wurden und vergisst das Thema, so ist das leider.
Krishna Gans
@Hinterwäldler
Wie wär’s wenn Du enfach mal wenigstens 1 Sache richtig wiedergeben könntest ?
Nur 1, das wär soch schon mal was, oder ? Versuchs mal.
hinterwald
@lupo
jämmerliche reaktion. brauchst b>du wirklih drogen, um sätze mit mehr als einem komma zu verstehen??
Bibliothekar
@ Hinterwald
Ihr endloses Dummgelaber können Sie gerne wieder in der Zeit-Community ablassen, oder hat man Sie dort rausgeschmissen? Hier sind die Plätze für Laberköpfe schon von anderen besetzt. Leben Sie wohl!
hinterwald
@anhalter
ach so, fernsehen …
nicht mein ding, wenn es um informationen geht. läßt im gegensatz zu radio keinen raum, sich mal eigene gedanken zu machen
Krishna Gans
@Lupo Cattivo
Trolle soll man nicht füttern.
Viele Worte, einiges erzählt, nichts gesagt und verstanden.
Laß ihn trollen, den Hinterwäldler, ist schon der passende Nick zu so ‘ner Type
Krishna Gans
@Hinterwald
Wie, hiernmäßig so eingeschränkt, daß ein paar bewegte Bildchen schon vom Thema ablenken ?
Na, dann verstehe ich, wie es da oben zu dem Gesülze kommt.
Aber bitte, die Witzseiten sind woanders, hier nicht.
Krishna Gans
@Hinterwald, solltest Du wider Erwarten einen Tipp Fefler finden, kommst Du sicher selber drauf, daß das “hirnmäßig” heißen soll.
Wenn nicht, auch kein Drama.
Readers Edition » Lord Christopher Monckton interviewt Greenpeace-Aktivistin bei 2. Internationaler Klimakonferenz
[…] Am 4. Dezember 2009 hat im Berliner Hotel Melia die 2. Internationale Klimakonferenz stattgefunden. Hierbei handelte es sich um eine Veranstaltung der so genannten “Klimawandel-Skeptiker”. Diese Konferenz war als Gegenveranstaltung zu dem am 7. Dezember beginnenden Kopenhagener Klimagipfel zu verstehen. Einer der Referenten war Lord Christopher Monckton, Chefberater des Science and Public Policy Institute. Er war viele Jahre Politikberater der britischen Premierministerin Margaret Thatcher. […]