Was ist dran am Klimawandel und was steckt dahinter ?

2007 veröffentlichte der Weltklimarat seinen Weltklimabericht. 130 Länder beteiligten sich mit über 2000 Wissenschaftlern an dem Ergebnis. Doch deren Fundament beginnt zu zerbröckeln, immer mehr Wissenschaftler trauen sich wieder ihre eigene Meinung zu sagen, und viele der einst so stolz präsentierten Ergebnisse erweisen sich als gefälscht. In Anspielung auf den Watergate Skandal setzt sich schon immer mehr der Begriff “Climategate” durch (1). Doch sollten sich die Vorwürfe als echt herausstellen, würde es diesmal kein einzelnes Land treffen, sondern die gesamte Welt.

So plausibel die Erklärungen unserer Mainstreammedien zur Klimaerwärmung bisher auch schienen – bei genauerem Hinschauen entpuppen sich der Weltklimarat IPCC, dessen Vorsitzender Rajendra Kumar Pachauri und dessen Verfechter Obama und Al Gore doch als all zu abhängig von und involviert in Industrie und Wirtschaft. Es handelt sich um Milliarden, die heute schon damit verdient werden, und wie so oft diktieren wirtschaftliche Interessen die Politik.

Einer der größten Verfechter des menschengemachten Klimawandels ist der ehemalige Vizepräsident der Vereinigten Staaten, Al Gore. Schon als Vizepräsident unter Clintons Amtsperiode setzte dieser sich für den Erhalt der Umwelt ein und setzte 1993 die Einführung einer Kohlesteuer durch. Später veröffentlichte er mehrere Schriften zum Umweltschutz und hält bis heute weltweit Vorträge zu diesem Thema. Sein bekanntestes Projekt dürfte jedoch der Film “Eine unbequeme Wahrheit” sein. Ein Film von Davis Guggenheim, der auch für die Wahlpropaganda von Barak Obama verantwortlich war (2). Der Film basiert ursprünglich auf einer Diashow, die Al Gore nach seiner Niederlage im Präsidentenwahlkampf 2000 zu überarbeiten begann. Die Produzenten Laurie David und Lawrence Bender sahen seine Show in New York nach der Premiere des Katastrophenfilms The Day After Tomorrow. Davon inspiriert, trafen sie sich mit Regisseur Davis Guggenheim und dachten über die Möglichkeit nach, Al Gores Diashow zu einem Film zu erweitern (als Grundlage eines Film zu verwenden). Letzterer ließ sich nach anfänglicher Skepsis von dem Projekt überzeugen und 2006 wurde der Film “Eine unbequeme Wahrheit” veröffentlicht. Doch gerade wenn ein Politiker einen Film über die “Wahrheit” veröffentlicht, sollten wir diesem zumindest mit einer gewissen Skepsis begegnen.

Worauf leider nicht hingewiesen wird, ist, dass Al Gores Film in den meisten Fällen vom Worst-Case-Szenario ausgeht, also der schlimmsten anzunehmenden Möglichkeit. So könnten laut Film beispielsweise Gletscher wie der des Himalaya bis in 50 Jahren vollständig geschmolzen und 40 Prozent des Süßwassers versiegt sein. Dabei werden meist computeranimierte Szenarien, wie beispielsweise die überschwemmung New Yorks gezeigt, wobei im patriotischem Stil auch davor gewarnt wird, man könnte das WTC nochmals verlieren. überhaupt besteht der Film zu einem großen Teil aus recht vielen animierten Szenen, die dem Zuschauer sauber und übersichtlich die katastrophalen Folgen des Klimawandels und dessen Auswirkungen vor Augen führen.

Damit hat der ehemalige US-Vize auch in Deutschland seine Anhänger gefunden. Erst im letzten Jahr kaufte Sigmar Gabriel 6000 der Videos, um diese an Schulen zu verteilen. Zu einem Interview mit lokalen Nachrichtenmedien zu dem Thema ist aber weder Al Gore noch Sigmar Gabriel bereit.

Und das nicht ohne Grund.

Professor Fred Singer – Dekan der Umweltwissenschaften in Virginia, erster Direktor des nationalen US Wettersatellitenservices, Chefwissenschaftler amerikanischer Ministerien und Sachverständiger des Kongresses über Al Gores Film:

“Ich habe Al Gore kürzlich getroffen. Ich habe ihm zu seinem Film gratuliert. Ich sagte ihm, es sei ein wirklich sehr gut gemachter Film. Sehr beeindruckend – für Leute, die keine Ahnung von Wissenschaft haben.”

Um genau hier liegt das Problem. Der Film beruht größtenteils nicht auf anerkannten wissenschaftlichen Tatsachen und viele der im Film präsentierten Fakten wurden bereits früh widerlegt. So entschied 2007, also schon ein Jahr nach Veröffentlichung des Films, ein englisches Gericht, dass der Film in englischen Schulen nicht mehr ohne Kommentierung gezeigt werden darf, da insgesamt 9 Falschaussagen festgestellt wurden¸.

So spricht Al Gore z. B. von einem möglichen Anstieg des Meeresspiegels um sechs Meter in “naher Zukunft”, dies wäre jedoch allenfalls innerhalb von Jahrhunderten oder gar Jahrtausenden möglich, urteilte das Gericht. Das Erliegen des Golfstroms musste aufgrund von Fakten sogar vom Weltklimarat IPCC als “sehr unwahrscheinlich” deklariert werden. Auch zu der Aussage, nach der Eisbären bei der verzweifelten Suche nach Packeis ertrunken seien, findet sich nur eine einzige wissenschaftliche Studie, in der von vier in einem Sturm ertrunkenen Eisbären berichtet wird. Zwar ist es wahr, das die Eisbären vom Aussterben bedroht sind, dies aber wegen der überfischung der Meere und der massenhaften Jagd auf Robben. Eine Klimaerwärmung, das haben die Eisbären schon in der letzten Warmphase der Erde gezeigt, stellt für die Eisbären keine Bedrohung dar. Eine im Internet veröffentlichte Studie stellte sogar 35 gravierende Fehler im dem Film fest¹.

Leider darf der Film in Deutschland immer noch unkommentiert als Unterrichtsmaterial verwendet werden, und selbst die den Grünen nahestehende Organisation “German Watch” hält mit diesem Film Vorführungen an verschiedenen Schulen. In einem Bericht von ARD Extra 2007 wird berichtet, dass dieser schon über 25.000 Schüler vorgeführt wurde. Mitfinanziert von der Versicherungswirtschaft und EU-Geldern.

Zur Person Al Gore noch ein paar Worte.

Al Gore ist einer der größten Verfechter der Atomlobby und maßgeblich daran beteiligt, dass diese nun wieder salonfähig wurde. Welche überzeugungskraft der Film hat, ist gut an dem Mitgründer von Greenpeace zu beobachten, der 15 Jahre lang auch deren Direktor war. Dieser kämpft nun an der Seite von Al Gore und meint, Atomkraftwerke seien die Zukunft, um unsere Erde zu retten.

Al Gore als Menschenfreund? Unter seiner Amtszeit als Vizepräsident wurden durch Uran-bestückte Munition mindesten zehn Tonnen Uran im Bosnien- und Kosovokrieg verschossen oder abgeworfen. Jeden Tag sterben deshalb heute noch Menschen an Krebs und Babys kommen mit den schlimmsten Missbildungen zur Welt, und das noch Jahrhunderte lang. Die USA und NATO führten diese Kriege ohne UNO-Mandat. Sie setzten Cluster- und Splitterbomben ein, bombardierten Flüchtlingstrecks. Dass die Öffentlichkeit zu den Kriegsgründen massiv getäuscht wurde, ist ein anderes Thema. Auch hat er 2002 seine volle Unterstützung für die Pläne der Bush-Regierung erklärt, den Krieg im Nahen Osten auszuweiten und eine endgültige Abrechnung mit dem irakischen Präsidenten Saddam Hussein gefordert¹»¹.

Das Vermögen des nach der Wahlniederlage 2000 finanziell fast ausgebrannten Al Gore wurde 2007 schon wieder auf 100 Millionen Dollar geschätzt. Bezahlt als Berater bei Google und im Aufsichtsrat bei Apple. 2007 wurde er trotz dieser Abhängigkeit zum Leiter der Untersuchungskommission des Apple-Aktien-Skandals ernannt.

Aber zurück zum eigentlichen Thema.

Auch der Weltklimarat (IPCC), auf dessen Aussagen sich Al Gore stützt, muss zur Zeit viel Kritik einstecken. So musste auch der Bericht über das Abschmelzen des Himalaya-Gletschers bis 2035 aus dem Bericht des Weltklimarats wegen wenig fundierter Schätzungen über die Geschwindigkeit der Gletscherschmelze zurückgezogen werden. In einer kritisierten Passage hieß es, dass die Himalaya-Gletscher bis 2035 höchstwahrscheinlich vollständig verschwunden sein werden – basierend auf einem nicht ausreichend fundierten Interview mit einem indischen Wissenschaftler aus dem Jahr 1999, das zuerst in einem Zeitungsbericht des WWF und später vom Weltklimarat übernommen wurde³. Schlimmer noch, die ursprüngliche Jahreszahl war nicht 2035 sondern 2350. Auch ein Rückgang der Gletscherfläche von 500.000 auf 100.000 km² wie im Bericht veröffentlicht ist nicht möglich, da die Fläche des Himalaya-Gletschers nur 33.000 km² beträgt³»¹.

Auf einem Server der Universität East Anglia im britischen Norwich sind Datensätze aufgetaucht, die den kompletten E-Mail-Verkehr bis in das Jahr 1996 offenlegen. Bei den Debatten über den Klimawandel nimmt die Universität East Anglia eine exponierte Stellung ein, der Klimarat bezieht sich immer wieder auf Forschungsergebnisse der Klimaabteilung dieser Universität und deren Leiter Phil Jones. Brisant ist, dass Phil Jones einem Kollegen in einer Mail von 1999 schreibt, wie er in einer Klimastatistik einen ihm nicht genehmen Temperaturrückgang versteckt. Er habe sich des “Tricks” Michael Manns bedient. Mann ist Mitautor des 2009 veröffentlichten Klimaberichts “The Copenhagen Diagnosis”, der als legitime Fortschreibung des IPCC-Weltklimaberichtes angesehen wird und in dem ein weit schnellerer Klimawandel vorhergesagt wird als bislang bekannt. Jones Trick war, dass er sich auf ein Klimamodell bezog, in dem Klimaveränderungen über Jahrhunderte mit Hilfe von Baumringen bestimmt wird. Nur wies dieses Modell für die jüngst vergangenen Jahrzehnte einen Rückgang der Temperatur auf. Also verwendete Mann für die Darstellung der unliebsamen Jahre einfache, mit dem Thermometer gemessene Temperaturen – die eine Klimaerwärmung erkennen lassen sollen. Ob Manns Baumrinden-Modell nun also auch für weiter zurückliegende Jahrhunderte korrekt sein kann, ist schwer zu überprüfen. Echt sind zumindest die E-Mails. Bereits am 23. November bestätigte die Universität East Anglia, dass die Daten und E-Mails echt seien und die Polizei eingeschaltet wurde¶.

Im Februar 2010 musste Phil Jones öffentlich eingestehen, das es seit 1995 keinen Temperaturanstieg gegeben hatte und seine Daten “wahrscheinlich nicht so gut waren, wie sie hätten sein sollen”¶»¹. Auch gab er zu Protokoll, dass er meine, die Debatte über den Klimawandel wäre wohl schon bald vorüber.

Die veranlasste Lisa Jackson, die Chefin US-Umweltbehörde EPA, kurz darauf zu einer Stellungnahme, in der sie jedoch klarstellte, dass das Fehlen einer signifikanten Zunahme der weltweiten Temperaturen seit 1995 nicht bedeute, es hätte keine durch den Menschen verursachte Erderwärmung gegeben:

“Die Wissenschaft im Hinblick auf den Klimawandel ist abgeschlossen und die menschliche Aktivität ist für die Erderwärmung verantwortlich”, sagte Jackson und fügte hinzu, dass die EPA mehr Gelder benötigen würde um sicherzustellen, dass die Gesetzgebung zum Klimawandel verabschiedet würde.

Zur Erinnerung: Die EPA ist die Behörde, die fünf Tage nach den Terroranschlägen des 11. Septembers verkündete, die Luft wäre sauber und es gäbe keine Verunreinigung. Hunderte sind inzwischen an den Folgen dieser “nicht vorhandenen” Verunreinigung gestorben: durch Asbest, Blei und Dutzende anderer Chemikalien war auch noch Wochen nach den Anschlägen die Luft in New York verpestet und Tausende werden noch an den Langzeitfolgen sterben¶»². Die Behörde ist weiter dafür verantwortlich, dass eine Studie aus dem Jahr 1976 über Elektro-Hybridfahrzeuge in den USA gestoppt wurde¶»³.

Doch dies lässt den Widerstand nicht ruhen. Selbst die ARD berichtet inzwischen immer öfter von der Ausgrenzung von Wissenschaftlern, die eine andere Meinung zum Klimawandel vertreten´.

Auch der Weltklimarat (IPCC) musste nun schon zum dritten Mal die Prognose zum Anstieg des Meeresspiegels zurückschrauben, von ursprünglich 60 cm auf nun nur mehr 30 cm.

Auch der dänischen Ex-Greenpeace Aktivist und Professor für Statistik Björn Longborg musste feststellen, dass seine Messergebnisse das Gegenteil der Öffentlichen Agenda bescheinigten. Je länger er forschte, desto weniger blieb von dem globalen Bedrohungsszenario. Longborg wurde vom Time Magazine zu einem der 100 wichtigsten Persönlichkeiten gezählt, doch die UNO will keinen Bericht von ihm hören, denn das Meinungsmonopol geht vom IPCC und dessen Vorsitzendem Rajendra Kumar Pachauri aus. Dieser verglich Longborg sogar in einem Interview mit Adolf Hitler, was die Hilflosigkeit dieser selbsternannten Klimaretter unterstreicht¹¹. Aber Longborg ist nicht der einzige dem es so erging, auch Professor Richard Tol wird vom IPCC ausgegrenzt. Dabei war er auch ein offizieller Autor des IPCC-Weltklimaberichtes, bis er über das Katastrophenszenario Bedenken äußerte.

Es geht um sehr viel Geld und Macht.

Inzwischen behauptet die IPCC, dass sich der Klimawandel auf 2°C beschränken ließe, aber nur wenn sofort gehandelt würde. Das heißt im Klartext: noch mehr Geld und Befugnisse für den IPCC. Dann, so suggeriert der Bericht, wären die Kosten bezahlbar. Versteckt unter der Fußnote 22 des Weltklimaberichts versteckt sich jedoch der Hinweis, dass die Wahrscheinlichkeit, dies zu erreichen und damit die Kosten niedrig zu halten, relativ niedrig ist. Henrik Svensmark vom Weltraumforschungsinstitut in Kopenhagen ist ein weiterer weltweit anerkannter Forscher, der die Meinung vertritt, dass die Menschen wohl recht wenig Einfluss auf das Klima haben. Sonnenaktivität und deren Einfluss auf die Wolkenbildung seien eher schuld an aktuellen Klimaschwankungen. Dies untermauert natürlich auch die historische Tatsache, dass eine CO₂-Erhöhung in der Atmosphäre erst auftrat, nachdem sich das Klima bereits erwärmt hatte.

Ist der Klimarat IPCC wirklich so unabhängig wie er sich darstellt?

Der ehemalige Herausgeber von New Science, Nigel Calder in London ist skeptisch. Er macht darauf aufmerksam, dass der Weltklimarat IPCC keine wissenschaftliche, sondern eine politische Einrichtung ist. Eher wäre der IPCC ein regierungsübergreifender Arbeitskreis von Bürokraten mit einer klaren politischen Agenda und weist darauf hin, dass der Gründungsauftrag des übergreifenden Weltklimarates IPCC nicht das Forschen nach der Ursache der Erderwärmung war, sondern zu beweisen, dass es der Mensch ist, welcher für den Klimawandel verantwortlich ist. Die Richtung war also von Anfang an vorgegeben. Seit langem findet auch im Internet eine gezielte Propagandaaktion statt. So wurden innerhalb eines Monats bei Wikipedia tausende Artikel positiv in Richtung Klimawandel umgeschrieben und kritische Passagen entfernt. Allein der britische Wissenschaftler und Mitglied der Grünen Partei, William Connolley, schrieb 2003-2009 5428 Artikel um¹²!

Auch profitiert der Leiter der IPCC, Pachauri, selbst am meisten von dieser Panikmache. Er ist in zahlreichen Firmen und Organisation involviert und verdient mit Beratung und Beteiligungen ein Vermögen. In Politik und Medien wird er als der Klimawissenschaftler gefeiert und nahm zusammen mit Al Gore 2007 den Friedensnobelpreis entgegen. Dabei ist er gar kein Wissenschaftler, sondern ein indischer Ökonom und Eisenbahningenieur. Er besitzt keinerlei Qualifikation in der Klimaforschung, genau wie Al Goreµ. Dass sich dieser Mann an der Spitze des Weltklimarates befindet ist an sich schon ein Skandal und zeigt, dass die IPCC mit Wissenschaft wenig zu tun hat, sondern ein politisches Gremium darstellt.

Dies wurde durch Bekanntwerden von E-Mails der CRU (Climate Research Unit) in Norwich bestätigt, aus denen hervorgeht, dass die Klimadaten nachweislich extrem manipuliert wurden¶.

Auch beschwerten sich russische Forscher bitter darüber, dass zwar ihre Ergebnisse zur Erderwärmung aufgenommen wurden, jedoch ihr Szenario einer Abkühlung des Weltklimas ignoriert wurde·. Auch wurden gezielt nur Messstationen aus Städten genommen, welche durch die überbauung eine Erwärmung andeuten und die aus der unberührten Landschaft Russlands, die einen flachen Trend zeigen, verworfen. Dieser Trend ist übrigens auch in den USA zu beobachten – in den letzten Jahren wurden hunderte ländlicher Klimastationen wegen angeblichen Geldmangels geschlossen.

Viele Wissenschaftler beschweren sich inzwischen, dass Pachauris Vorträge, Präsentationen und Diagramme keinerlei wissenschaftliche Grundlage haben und auf Pseudowissenschaft, manipulierten Daten und zurecht gebogenen Klimamodellen beruhen.

Gruppen, die von den Empfehlungen der IPCC profitieren, sind Banken, Öl-, Gas- und Energiekonzerne, Versicherungen und Investmentfirmen, die sehr stark im “CO₂-Handel” und in “nachhaltiger Technologie” tätig sind. Ein Markt, der als der schnellst wachsende angesehen wird und laut Finanzexperten bald Profite in Billionen abwerfen wird. In vielen dieser Unternehmen ist Pachauri auch als Berater oder gar Vorsitzender tätig. Diese Verbindungen hier aufzulisten würde den Rahmen sprengen, weshalb ich einen Zusatzartikel über Rajendra Kumar Pachauri unter dem Titel “Rajendra Kumar Pachauri – Vorsitzender der Weltklimarates IPCC” veröffentliche. Die bekanntesten Firmen, bei denen Pachauri im Vorstand sitzt oder zumindest eine hohe Beraterfunktion inne hat, sind die Deutsche Bank, Tata, TERI, die Rockefeller Foundation, Toyota, die französische Staatsbahn SNCF, die Asian Development Bank und viele mehr.

Auch ist er selbst Gründer der GloriOil, die die von TERI entwickelte Technik zur Ausbeutung letzter Ölreserven aus aufgegebenen Ölquellen wirtschaftlich umgesetzt hat. Doch auch diese Verstrickungen werden von den Mainstream-Medien bisher gezielt ignoriert. Andersdenkende werden diskreditiert und die wahren Gründe für die Zerstörung unserer Umwelt wie Industrie, Militär und Strahlung verschwiegen. Das Volk wird im Namen der Umwelt massiv eingeschränkt, kontrolliert und zur Kasse gebeten, Atomkraftwerke, Handy-Strahlung und genmanipulierte Lebensmittel gleichzeitig verharmlost.

So gut wie niemand kennt beispielsweise das Haarp-Projekt, u. a. in Alaska wo mit hochfrequenten, elektromagnetischen Wellen schon seit den 1980er Jahren Experimente in der oberen Atmosphäre gemacht werden. Eine Weiterentwicklung der Technik des Erfinders Nicola Tesla, eines Genies, das seiner Zeit weit voraus war und schon in den 1920ern von der Nutzbarmachung von Erdwärme und Sonnenenergie und von drahtlosen Taschentelefone sprach. Anwendungsgebiete sind inzwischen vor allem der militärische Bereich, z. B. Kommunikation und Ortung von U-Booten und Flugzeugen. Laut einer Kurzmeldung im Spiegel 2005 ist es Forschern der US-Luftwaffe sogar gelungen, mit “energiereichen Radiowellen” der HIPAS-Anlage künstliche Polarlichter zu erzeugen¹°. Welche Auswirkungrn dies auf die Atmosphäre hat wird nicht diskutiert, nicht einmal erwähnt. Die Anlage benötigt selbst so viel Energie, dass sie ein eigenes Atomkraftwerk zu Energieversorgung besitzt.

Ich will unter keinen Umständen dazu aufrufen, nun noch mehr Treibhausgase zu produzieren. Dass diese schädlich für die Umwelt sind, genauso wie fast alle Chemikalien, sollte ja klar sein. Ich weise nur darauf hin, dass die, die sich gerade an die Spitze der Klimawandel-Bewegung stellen und dafür sogar den sowieso schon längst wertlosen Friedensnobelpreis kassieren, die größten Verbrecher sind und sicherlich nicht euer Wohl anstreben. Die größten Umweltverschmutzer sind das Militär und die Industrie. Wäre das US-Militär beispielsweise ein Staat, stände es allein schon auf Platz 36 der größten Umweltsünder. Doch ich will nicht nur gegen die USA wettern. Es sind ja meist transglobale Konzerne und die Öl-, Waffen- und Atomindustrie, die inzwischen mehr Macht als Staaten besitzen und wie selbstverständlich unsere Politiker bezahlen. Gerade die Atomindustrie wird ja geradezu schon als der Klimaretter schlechthin verkauft. Besonders durch unsere Bundeskanzlerin, die ja schon in jungen Jahren in der FDJ-Grundorganisation bei ihrem Institut für Agitation und Propaganda zuständig war¹¹»². Als Umweltministerin hat sie gezielt Informationen zum Atomlager Asse vorenthalten und will sich selbst heute noch nicht dazu äußern¹¹»³.

Hier noch eine Auflistung des Professors Robert M. Carter von der James Cook Universität in Australien zum Thema Klimawandel, die dieser 2009 veröffentlichte.

Das Klima hat sich und wird sich immer verändern.
Seit 1950 durchgeführte, exakte Temperaturmessungen durch Wetterballons und Satelliten zeigen seit 1958 keine atmosphärische Erwärmung mehr.
Es gibt keine eindeutigen Hinweise auf einen menschlichen Einfluss auf das Klima.
Kohlenstoffdioxid ist eins der geringfügigeren Treibhausgase, verantwortlich für nur rund 26% des gesamten Treibhauseffekts ,und davon sind wiederum höchstens 25% auf durch menschliche Aktivitäten verursachtes Kohlenstoffdioxid zurückzuführen.
Atmosphärische Temperaturveränderungen gehen den Veränderungen des CO₂-Niveaus voraus.
Das politische und nicht wissenschaftliche internationale Gremium IPCC, auch Weltklimarat genannt, fungierte als der größte Panikmacher für die Globale-Erderwärmungs-Lobby.
Das Kyoto-Protokoll wird Millionen von Dollar kosten und erlegt den Unterzeichnerländern bedeutende Abgaben auf, obwohl dies keine signifikante Abkühlung zur Folge haben wird.
Der Klimawandel ist ein nichtlinearer Vorgang. Kein deterministisches Computermodell ist in der Lage, genaue Vorhersagen zu regionalen Klimaveränderungen zu machen.
Sehr viele Wissenschaftler stellen sich gegen das Modell einer Klimaerwärmung, das durch die Politik und die Mainstreammedien verbreitet wird.

Bei dieser ganzen heuchlerischen CO₂-Debatte geht es doch letztendlich nur um Geld und Macht, um die Wiedereinführung und Atomindustrie und um neue Steuern. Wir müssen erkennen, dass es in der heutigen Zeit keinen Sinn mehr macht, privaten Medien und ihrer Propaganda zu glauben. Dass diese mehr Meinungsbildung als Aufklärung betreiben, sollte bereits jeder, der noch selbst Denken kann, begriffen haben. Ohne Werbung machen zu wollen, will ich in diesem Zusammenhang das Fokus-Money hervorheben, da sich dieses nicht nur kritisch zur CO₂-Debatte äußert, sondern auch im Februar 2010 als erstes einen 5-seitigen Artikel zu den Ungereimtheiten bei den Anschlägen auf das World Trade Center veröffentlichte. Wegen des enormen Interesses wird dieser inzwischen sogar als kostenlos Download im Internet angeboten¹²»².

Bestes Beispiel dafür, wie sehr die Medien manipuliert sind, ist auch das heute endende private informelle Treffen von Politikern, Wirtschaftsbossen und Hochadel in Spanien, Sitges, was weiträumig von Polizei und auch Geheimdiensten abgeschottet wurde. Die Kosten für Unterbringung und Sicherheitsvorkehrungen belaufen sich schätzungsweise auf zehn Millionen Euro, finanziert durch Steuergelder. Trotz Anwesenheit von hochrangigen Persönlichkeiten wie Josef Ackermann (Deutsche Bank), Königin Beatrix (Niederlande), Robert Zoellick (Präsident der Weltbank), Dieter Zetsche (Chef Daimler AG), Tom Enders (Chef Airbus), Peter Chairman (Siemens), Bill Gates, Spaniens Premier, Österreichs Bundespräsident Heinz Fischer, der durch Haftbefehl in mehreren Ländern gesuchte Friedensnobelpreisträger Henry Kissinger¹²»³ und Olaf Scholz (SPD-Vize), um nur einige zu nennen, wurde in der deutschen Medienlandschaft so gut wie nicht über dieses Treffen berichtet. Diese Treffen finden seit 1954 statt¹³ und haben ihren Namen von dem ersten Tagungsort im Hotel de Bilderberg in den Niederlanden. Seither als Bilderberg-Konferenzen tituliert und als Verschwörungstheorie abgestempelt, erlangen diese Treffen durch den verrufenen investigativen Journalismus eine immer größer werdende öffentliche Aufmerksamkeit und in den letzten Jahren langsam Beachtung durch die großen Medien. Erst letzte Woche, am 1. Juni 2010, brachte Daniel Estulin als erste Person vor dem Europäischen Parlament einen Bericht über diese Treffen¹´. Das Deutschlandradio sprach von “Tendenzen der Re-Feudalisierung”.

Diese Gruppe brachte übrigens auch die Trilaterale Kommission hervor, die Denkfabrik zur Zusammenarbeit der Wirtschaftsräume Nordamerika, EU und Japan und laut den Memoiren des Ex-US-Botschafters in Berlin, John McGhee, kam den Bilderbergern zudem bei der Mitgestaltung der Römischen Verträge zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) eine wichtige Rolle zu, und laut dem belgischen Unternehmer Etienne Davignon, Aufsichtsradmitglied bei Fiat, SGB und BASF, der seit 1965 an den Treffen teilnimmt¹´»¹, geht auch der Euro auf diese Konferenzen zurück¹µ.

Was heißt das im Klartext?

Wir sollten erkennen, dass wir nicht mehr alles für wahr nehmen sollten was uns aufgetischt wird. Selbst unsere Bundeskanzlerin sowie auch der vorherige Bundeskanzler wohnten diesen Treffen bei, bevor sie an die Macht kamen. Unsere Politiker sind machtlose gekaufte Marionetten der globalen Elite. Wir werden ausgenutzt, belogen und eingeschüchtert und lassen unsere Rechte, die unsere Vorfahren hart erkämpft haben, im Namen des sogenannten “Krieges gegen den Terror” und der Sicherheit beschneiden. Wir werden ausgequetscht und sollen im Namen der Umwelt und Epidemien immer mehr und mehr sinnlos bezahlen – gleichzeitig werden Patente, die schon seit langem altertümliche Techniken wie den Verbrennungsmotor ersetzen könnten, aufgekauft und verworfen. Die Finanzkrise hat sehr wenige sehr reich gemacht und den Mächtigsten nochmals die Möglichkeit gegeben, sich die kleineren Konkurrenten einzuverleiben. Jetzt sollen wir sparen, vor allem bei Rentnern, Arbeitslosen und Kranken.

Wie lange wollen wir uns das noch gefallen lassen?

Freiheit fällt nicht vom Himmel – Freiheit muss erkämpft werden!

Danke

Aktuelle Info:

Am 18.08.10 gibt es ein “Stadtteilgespräch in Altona-Nord-Sternschanze” wo man den Abgeordneten Scholz Fragen stellen kann.

Die SPD schreibt: “Sie sind herzlich eingeladen, mit Ihrem Bundestagsabgeordneten Olaf Scholz zu diskutieren. Stellen Sie Ihre Fragen zu den politischen Themen, die Sie interessieren.“

http://derstandard.at/1263705405493/LeserInnen-Diskussion-Weltklimarat-korrigiert-Fehler?_seite=4&sap=2
3-1) http://de.wikipedia.org/wiki/Gletscherschmelze#Asien

Author: J.M.R.

Was ist dran am Klimawandel und was steckt dahinter ?

Kommentare

Hinterlasse eine Antwort Antworten abbrechen