WELT-Online vom 4. 12 2011:
“Die Staatsanwaltschaft Hof sieht keinen Hinweis für eine bewusste Täuschung Guttenbergs bei seiner Doktorarbeit. Damit widerspricht sie der Universität Bayreuth. Karl-Theodor zu Guttenberg hat beim Verfassen seiner Doktorarbeit ohne Täuschungsvorsatz gehandelt. Zu diesem Ergebnis kommt überraschend die Staatsanwaltschaft Hof. Die Erklärung Guttenbergs, er habe bei der Doktorarbeit die Übersicht verloren und wissenschaftliche Quellen nur noch sporadisch studiert, sei ‘nachvollziehbar und jedenfalls nicht zu widerlegen’, heißt es laut ‘Spiegel’ in der Begründung der Behörde.”
Nachdem in den Medienkampagnen gegen Guttenberg im Februar/März und November/Dezember 2011 der Täuschungsvorwurf im Mittelpunkt stand, ist das eine SENSATIONELLE Nachricht, die Guttenberg rehabilitiert.
Trotzdem kam sie in keiner einzigen Nachrichtensendung der Fernseh- und Radiosender vor !
Offensichtlich wurde es den Nachrichtenredaktionen vom jeweiligen Chefredakteur untersagt, die Nachricht von Guttenbergs Rehabilitation durch die Staatsanwaltschaft Hof zu senden.
Das ist der Beweis einer Zusammenarbeit der Chefredaktionen aller Fernseh- und Radiosender mit dem Ziel der Diffamierung des beliebtesten Spitzenpolitikers Deutschlands. Das ist der Beweis für eine verfassungswidrige Mediengleichschaltung mit dem Ziel des Sturzes eines Regierungsmitgliedes. Das ist der Beweis eines Medien-Komplotts zur Ausschaltung eines per Unions-Mitgliederentscheid designierten Unions-Kanzlerkandidaten.
Diese Komplottvorwürfe richten sich nicht nur an die Chefredaktionen der Hörfunk- und Fernsehsender, sondern auch an die Chefredakteure der meisten Tages- und Wochenzeitungen, die die Rahabilitierungsnachricht gar nicht, nur online oder nur versteckt in Artikeln mit der Überschrift “Neue Plagiatsvorwürfe gegen Guttenberg” brachten. Keiner einzigen Zeitung oder Wochenzeitschrift war die Sensation eine Nachricht auf der Titelseite wert. Keine einzige Zeitung empörte sich über das geschlossene Verschweigen der Nachricht durch die Fernseh- und Radiosender.
Der Skandal ist wesentlich größer als der Watergate-Skandal unter Nixon. Dort haben die Medien den Skandal aufgedeckt, hier sind sie die Täter
Und der Umstand, dass die Nachricht über Guttenbergs Rehabilitation durch eine Staatsanwaltschaft weder vom Kanzleramt noch von der CSU-Spitze aufgegriffen wird, um daraus Konsquenzen für Guttenbergs politische Rückkehr abzuleiten, deutet darauf hin, dass das Komplott bis in die CDU-, CSU- und Regierungsspitze reicht.
Wir haben russische Verhältnisse. Gleichgeschaltete Medien diffamieren politische Meinungen und deren Vertreter. So schalten sie Meinungsgegner in Politik und Medien sowie Rivalen “ihrer Kanzlerin” aus: Schäuble 2001, Stoiber 2002 und 2007, Schröder 2005, Eva Hermann 2007, Sarrazin 2010, Westerwelle 2011, Guttenberg 2011.
zum Thema:
Friedensnobelpreis für George W. Bush und das Kanzleramt für Guttenberg
Aufstand gegen die Meinungsmacher (2011)
Der Inhalt des Kommentares wurde von dem Autor des Artikels gelöscht.
Begründung: Den Meinungsgegnern, die sich nicht daran stören, dass die Rehabilitierung Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof in allen Nachrichtensendungen verschwiegen wird, soll so verdeutlicht werden, was derartige Meinungsgleichschaltung und Zensur bedeuten und dass es die Pflicht eines verantwortungsvollen Staatsbürgers ist, sich dagegen zuwehren.
Das Urteil der Staatsanwaltschaft ist das einzig maßgebende und nicht die Ansichten von denen, die per copy aufgeschnappt und per paste weiterverbreitet wurden, ohne dass einer in der Kette die Doktorarbeit gelesen hat. Sie, Herr Bruder, haben Sie auch nicht gelesen. Porzner, der schon lange vor dem Urteil der Staatsanwaltschaft Hof vom Wikiplott spricht, hat sie gründlich gelesen und sagt, sie ist genial und kein Plagiat ( http://www.primaso.de/default.aspx?ID=5387&showNews=1062851 ). Und die Staatsanwaltschaft hat sie gelesen und monatelang geprüft. Und die sagt, Guttenberg hat nicht vorsätzlich getäuscht. Und damit ist er rehabilitiert.
Gestern bei ARD “Hart aber Fair”, wo das Urteil der Staatsanwaltschaft Hof wieder nicht erwähnt wurde, war die ganze Hetze und der ganze Rufmord gegen Guttenberg erlebbar.
Guttenberg war der EINZIGE in der Regierung, der den Verstand und das Rückgrat gehabt hätte, die Lybien-Stimmenthaltungs-Blamage zu verhindern. Für den schweren Fehler hätten die Medien sofort Merkels Rücktritt fordern müssen. Haben sie aber nicht, die Merkel-Medien !!!.
Käßmann haben damals die ARD-Sender trotz Straftat als zukünftige Bundespräsidentin ins Spiel gebracht und gegen Guttenberg laufen gleichgeschaltete Rufmordkampagnen wegen Fehlern, die laut Staatsanwaltschaft nicht mal eine Ordnungswidrigkeit sind.
Hier gibt es weiter gar nichts zu diskutieren, hier gibt es nur eine einzige Frage zu klären:
Warum kam das spektakuläre Urteil der Staatsanwaltschaft Hof vom 4.12 nicht in den Nachrichtensendungen am 4.12. und nachfolgenden Tagen vor ?
Es gibt nur eine Antwort. Weil es den verantwortlichen Chefredakteuren nicht ins Konzept passte. Zumindest die Chefs aller öffentlich rechtlichen Sender haben damit unwiderlegbar und verfassungswidrig alle die betrogen, die mit ihren Gebühren ihre schweren Gehälter zahlen.
Dieser Betrug ist tausendmal schlimmer als es je ein Betrug in einer Doktorarbeit sein könnte. Aber das ist Ihnen scheinbar völlig egal. Da fordern Sie keinen Rücktritt. Sie glauben weiter diesen Betrügern, die Guttenberg Betrug unterstellen.
Und das ist nur ein Betrug von vielen:
http://www.readers-edition.de/2011/12/12/friedensnobelpreis-fur-george-w-bush-und-das-kanzleramt-fur-guttenberg/
Der Inhalt des Kommentares wurde von dem Autor des Artikels gelöscht.
Begründung: Den Meinungsgegnern, die sich nicht daran stören, dass die Rehabilitierung Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof in allen Nachrichtensendungen verschwiegen wird, soll so verdeutlicht werden, was derartige Meinungsgleichschaltung und Zensur bedeuten und dass es die Pflicht eines verantwortungsvollen Staatsbürgers ist, sich dagegen zuwehren.
siehe oben.
siehe oben.
Das ist ein drittklassiger Freispruch, wenn überhaupt, das kommt einem Deppenschein gleich.
Von so einem, der derart die Übersicht verliert, möchte ich in keinster Weise regiert werden.
Hartmut Hannaske sagt
Der “Depp” hätte als einziger genug Verstand und Rückgrat gehabt, um die peinliche Lybienen-Stimmenthaltungsentscheidung zu verhindern. Du hast die Wahl zwischen Guttenberg oder Dümmeren und Dückmäusern. Und der Freispruch der Staatsanwaltschaft Hof ist nach der ganzen Rufmordkampagne als erstklassig zu werten. Übersetzt heißt er:
1. Guttenberg hat eine hervorragende Doktorarbeit geschrieben und deshalb zurecht Summa cum-laude erhalten.
2. Die, die die Arbeit als Plagiat bezeichnen sind zu faul, sie zu lesen und zu dumm oder zu bösartig, um den Fakt anzuerkennen, dass die Qualität einer Doktorarbeit nicht von der Anzahl übernommener Texte abhängt und dass der formale Fehler des wissenschaftlich inkorekten Kennzeichnen dieser Texte möglicherweise die Aberkennung des Doktortitels aber NIEMALS DIE NOTWENDIGKEIT des Rücktritts als Minister gerechtertigt hätte und niemals ein derart ekelhafte Medienkampagne, die auch nach dem Rücktritt unvermindert weitergeht.
ARD-Journalisten stürzen sich 9 Monate nach dem Rücktritt und trotz Rehabilitation durch Staatsanwaltschaft Hof auf Guttenberg bei seiner Übernahme eines EU-Amtes. Welches Beweises bedarf es denn noch, dass das alles bewusst von Meinungsmachern gesteuert wurde und wird, die unter allen Umständen verhindern wollen, dass Guttenberg nochmal in der Politik eine Rolle spielt. Warum wollen die das nicht ? Wem nütz es ? Das ist die zu stellende Frage ?
Herr Autor
In der gleichen Form darfst Du Dich gern mal über den Klimaschwindel in den Medien aufregen, im Gegensatz zum Guttenberg “Drama” kostet der der Bevölkerung Milliarden. Und eine Gleichschaltung der Presse und Medien findet hier unter der Einflußnahme der “Klimaberater” der Bundesregierung satt.
Hartmut Hannaske sagt:
Da musst Du mal die anderen verlinkten Artikel lesen, dann merkst Du, dass das auch ein Thema ist, wo ich den Medien Meinugsgleichschaltung vorwerfe. Die Unterdrückung der Kontroverse zu CO2-Klimaerwärmungsthesen und die Rufmordkampagnen bei Eva Herrmann, Sarrazin und Guttenberg sind Seiten der gleichen Medaille. Wer sich an einem stört, aber nicht am andern, hat nicht begriffen, worum es geht.
Wir möchten mit unseren Facebook-Seiten, “WIR halten nicht mehr STILL” und “Medien – oder die sonderbare Art der Berichterstattung” eben gegen diese Art der Berichterstattung unseren Ärger zum Ausdruck bringen. Wir hoffen natürlich, noch mehr für unsere dieses gemeinsame Interesse zu gewinnen und hoffen, einen Gegenpol bilden zu können.
Der Inhalt des Kommentares wurde von dem Autor des Artikels gelöscht.
Begründung: Den Meinungsgegnern, die sich nicht daran stören, dass die Rehabilitierung Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof in allen Nachrichtensendungen verschwiegen wird, soll so verdeutlicht werden, was derartige Meinungsgleichschaltung und Zensur bedeuten und dass es die Pflicht eines verantwortungsvollen Staatsbürgers ist, sich dagegen zuwehren.
siehe oben.
siehe oben.
siehe oben.
siehe oben.
Alle Medien haben berichtet, dass Guttenberg nach Auffassung der Staatsanwaltschaft von Hof nicht “bewusst getäuscht” hat…
In keiner einzigen Nachrichtensendung wurde das Urteil der Staatsanwaltschaft Hof erwähnt. Zeigen Sie mir eine Nachrichtensendung aus den Archiven im Web, dann korrigiere ich mich. Über 90 Prozent der Bevölkerung weiß höchstwahrscheinlich gar nichts vom der Rehabilitation Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof.
Nur zur Info,
dafür übst Du hier Zensur aus ??
Wie peinlich ist das denn ?
Eins der simpelsten Methoden aus dem Handbuch des “Journalisten” – INTERNETRECHERCHE MIT GOOGLE
Suchworte:
“guttenberg staatsanwaltschaft hof” brachte obige Ergebnisse.
Und jetzt gib Deinen “Presseausweis” wg Unfähigkeit zurück, ggfs auch den Journalismus-Schein von der Uni.
Hartmut Hannaske sagt
Du solltest sorgfältiger lesen, niemand hat bestritten, dass die Nachricht direkt oder versteckt in Online-Medien veröffentlicht wurde. Das steht auch explizit im Artikel. Die online-Nachricht findet man aber nur, wenn man danach sucht, sprich davon weiß. Hier war immer nur von Nachrichtensendungen in Fernehen und Radio die Rede. Darüber werden 90% der Bevölkerung informiert. Und da kam die Nachricht nicht vor. Und deswegen wissen 90% der Bevölkerung auch gar nichts davon und werden auch nicht auf die Idee kommen, danach zu suchen.
Wenn ich nicht zufällig am 5.12. ARD-Presseclub gesehen und der stellvertretender Chefredakteur Bachhaus von Bild-am-Sonntag nicht ganz am Ende der Nachgefragt-Viertelstunde auf die letzte Zuschauerbemerkung zu Guttenberg geantwortet hätte: “ich muss eines dazusagen und das ist schon wichtig, wie der Spiegel berichtet, kommt die Staatsanwaltschaft Hof zum Ergebnis, er hat nicht absichtlich getäuscht, dieses Ergebnis wird die Deabatte in den nächsten Tagen sicherlich noch um eine Facette bereichern”, wüsste ich es auch nicht, hätte nicht im Internet danach gesucht und mein Artikel wäre nie geschrieben worden.
Übrigens die Debatte in den Medien wurde nicht um diese Facette bereichert. Das Ergebnis kam in den Sendern gar nicht oder nur als Randbemerkung vor und wurde nirgends in den Medien kontrovers diskutiert. Wir machen hier das, was Aufgabe der Medien wäre.
Nachtrag…
ARD
ZDF
n-tv
N24
Hartmut Hannaske sagt
Die Links sind ja nun völliger Unsinn. Guck mal aufs Datum. Alle Beiträge sind lange vor dem 4.12. ins Netz gestellt worden, während die überraschende Stellungnahme der Staatsanwaltschaft Hof für Guttenberg erst am 4.12. durch den Spiegel veröffentlicht wurde.
Wenn’s am 4.12.11 liegt – n-tv
zum Beispiel
Hartmut Hannaske sagt
Ja das ist ONLINE und keine Nachricht im Nachrichtenfernsehsender !
Ich hoffe, Du hast den Unterschied jetzt begriffen,so dass ich nicht ein drittes mal darauf zurückkommen muss.
Ich danke Dir aber sehr für diesen weiteren Beweis meiner Thesen.
Der Link ist nämlich ein hervorragendes Beispiel für die Demagogie von n-tv. Die überraschend positive Nachricht für Guttenberg wird in Goebbels-, Schnitzler- oder Stern-Manier mit einer für ihn negativen übertitelt: “Für Aufsatz abgeschrieben, Guttenberg wiegelt ab”.
Darauf hatte ich aber auch schon in meinem Artkel hingwiesen, als ich von versteckt in Online-Artikeln mit der Überschrift “Neue Plagiatsvorwürfe gegen Guttenberg” sprach. Googeln sie mal danach. Dort steht überall versteckt die Nachricht von der Rehabilitierung mit drin.
Interessante Info unter Überschrift Mediengleichschaltung zum n-tv-Demagogen Heiner Bremer als ehemaligen Stern-Chefredakteur aus wiki: “Im Fernsehen bekannt wurde er durch die mitternächtliche Nachrichtensendung „RTL Nachtjournal“ auf dem Privatsender RTL, die er ab Ende 1993 entwickelte und vom 3. Januar 1994 bis zum 6. Januar 2004 leitete und moderierte. Seit 2004 präsentiert er beim Nachrichtensender n-tv die Talkshow „Das Duell bei n-tv“.”
Zu Heiner Bremer aus: http://www.readers-edition.de/2011/12/12/friedensnobelpreis-fur-george-w-bush-und-das-kanzleramt-fur-guttenberg/
“Gerade gesehen: n-tv-Polittalk “Das Duell”. Thema: “Guttenbergs Comeback”. Bei Duell denkt man an Guttenberg-Freund gegen Guttenberg-Feind plus neutralem Schiedsrichter. Weit gefehlt. Der Guttenberg-Hasser Jacob Augstein “duelliert sich” mit dem Gutenberg-Kritiker Scharnagel von der CSU und der ehemalige Stern-Chefredakteur Bremer bringt als Moderator mit jeder Frage und Bemerkung seine tiefste Abneigung gegen Guttenberg zum Ausdruck. Diese Anti-Guttenberg-Inszenierung verwundert selbst Augstein, der Scharnagel fragt: “Ich dachte Sie sind eingeladen als Fürsprecher von Guttenberg?” Und das passiert in einem Sender, dessen Zuschauer zuvor mit 71 Prozent für Guttenbergs Rückkehr in die Politik gestimmt hatten !!!!”
Keiner der hier kommentierenden ist mal auf den Trichter gekommen zu prüfen, ob der Autor überhaupt korrekt berichtet.
Da regen sich die ganzen Hansel darüber auf, ob der Beschluß der Staatsanwaltschaft Hof stimmig ist, oder der Guttenberg weiterhin ein Plagiator oder doch Betrüger.
Wie armselig ist das denn ?
Hartmut Hannaske sagt
Kein “Hansel” hat so oberflächlich gelesen und reagiert wie DU ?
Gleichgeschaltete Medien durch alliierte Vorgaben.(Medienhohheit)
Freie Wahlen gibt es auch nicht, sonst wäre zu Guttenberg nicht weg (egal, was er hat oder nicht).
Das Volk hat nichts zu sagen und Frau Merkel wird so lange protegiert, wie sie den Anweisungen der USA,Frankreich, etc. folgt.
Und – es sind nicht die Russen (als Alliierte Macht) die hier ihre Verhältnisse etablieren.
Bevor wir die Medienhohheit zurück gewinnen, müssen wir uns eine Verfassung geben lt. Art. 146 GG
Wenn hier irgendwer von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit redet, dann soll der gute Mann doch uns arme Nichtwissende erklären, welche Rechtsstaatlichkeit er meint.
Die BRD GmbH ist kein Staat und Recht sprechen die Juristen hier auch nicht. (Art. 133 GG)
So genau, wie Her Christian Bruder hier die Arbeit von zu Guttenberg auseinander zu nehmen vorgibt, so genau soll er sich einmal die Machenschaften der Politvasallen hier im Lande vornehmen und publizieren.
Wenn bei den Parteien und vor allem bei den alleinigen Entscheidungsträgern zu Ungunsten des Volkes eine Bereinigung statt gefunden hat, bin ich bereit, mit dem Finger auf zu Guttenberg zu zeigen
Pingback: 21. Jahrhundert » Blog Archiv » Die Entlarvung des Medien-Komplotts gegen Guttenberg | READERS EDITION
Der Inhalt des Kommentares wurde von dem Autor des Artikels gelöscht.
Begründung: Den Meinungsgegnern, die sich nicht daran stören, dass die Rehabilitierung Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof in allen Nachrichtensendungen verschwiegen wird, soll so verdeutlicht werden, was derartige Meinungsgleichschaltung und Zensur bedeuten und dass es die Pflicht eines verantwortungsvollen Staatsbürgers ist, sich dagegen zuwehren.
Und es ist keine Zensur, wenn man andere kritische Kommentare nicht zu lässt? Die Begründung zur Löschung der Kommentare zeigt, welche Meinung hier nur vertreten werden darf, nämlich nur die Meinung des Autors. Und die ist in dem Zusammenhang nichts anderes als falsch.
Hartmut Hannaske sagt:
Natürlich ist es Meinungsgleichschaltung und Zensur, wenn ich Ihre Kommentare nicht zulasse, ebenso wie es Zensur und Meinungsgleichschaltung ist, wenn die Meinung der Staatsanwaltschaft Hof zum Täuschungsvorwurf in den Nachrichtensendungen nicht stattfindet oder wenn in alle politischen Talk-Shows zu 90 Prozent Guttenberg-Gegner sitzen und die 10% Sympathiesanten so ausgesucht werden, dass ihre Meinung als oberflächlich erscheint.
Bei mir erkennt man die Meinugsgleichschaltung anhand meines Ersetzungstextes im Kommentar. Würde ich so agieren wie unsere Medien bei Eva Herrmann oder Guttenberg, dann hätten Sie hier nie kommentiert.
Kennen Sie diese Pressemitteilung der Uni Bayreuth? http://www.uni-bayreuth.de/presse/Aktuelle-Infos/2011/215-207-zuGuttenberg-Vorsatz-Erlaeuterung.pdf Da wird nochmal klargestellt, was die Staatsanwaltschaft eigentlich genau gesagt hat und nicht, wie es in den Printmedien verbreitet wurde. Das was die Printmedien verbreitet haben, war nämlich nicht ganz korrekt.
Hartmut Hannaske sagt:
Ja die kenne ich. Die Uni Bayreuth ist auch gezwunen sich irgendwie rauszureden, damit sie nicht selber als Betrüger da steht. Nur sollte man den Ausreden nicht glauben, vorallem nicht, wenn jede in den Medien veröffentlichte Diskussion darüber bewusst unterbunden wird, oder haben Sie eine irgendwo erlebt.
@ Hartmut Hannaske
“Die Uni Bayreuth ist auch gezwunen sich irgendwie rauszureden, damit sie nicht selber als Betrüger da steht. Nur sollte man den Ausreden nicht glauben”
Da bin ich ganz Ihrer Meinung. Man sollte vielmehr unbedingt den Ausreden von Herrn Guttenberg glauben.
Hartmut Hannaske sagt:
Mir ist völig egal, wem Sie glauben,
hauptsache sie glauben nicht mehr den Betrügern,
die Ihnen entscheidende Informationen zur Meinungsbildung dreist verschweigen,
obwohl Sie mit Ihren Gebühren deren fette Gehälter bezahlen.
Und wenn Betrüger, deren Betrug hier unwiderlegbar nachgewiesen ist,
“Betrug” schreien,
dann glaubt jeder geschichtlich Erfahrene genau das Gegenteil.
Das nennt man dann Weisheit,
und das Gegenteil von Weisheit ist Naivität.
@ Hannaske
“Und wenn Betrüger, deren Betrug hier unwiderlegbar nachgewiesen ist, “Betrug” schreien, dann glaubt jeder geschichtlich Erfahrene genau das Gegenteil.”
Über welchen Zeitraum erstreckt sich denn Ihre geschichtliche Erfahrung?
“Das nennt man dann Weisheit,
und das Gegenteil von Weisheit ist Naivität.”
Kann denn einer weise sein, der sich selbst als “weise” bezeichnet?
Hartmut Hannaske sagt
das hängt davon ab, ob er wirklich weise ist oder nicht.
Frage nach Erfahrungszeitraum: persönlich und bewusst: über 2 Jahrzehnte in einer roten Diktatur, deren gleichgeschaltete veröffentlichte Meinung und deren Unterdrückung jeder fairen veröffentlichten Meinungskontroverse über “missliebigen” Personen sich kaum von den Medienkampagnen gegen Eva Hermann 2007 oder Guttenberg 2011 unterschied. Und das sagt alles über die deutsche Demokratie und die deutschen Eliten 20 Jahre nach der Wiedervereinigung aus. Von Weisheit und Charakter ist da weit und breit nichts mehr zu spüren. Eigentlich sollte politisch die DDR so werden wie die BRD. Aber man hat den Eindruck, es läuft jetzt umgekehrt. Bezüglich Charisma des Regierungschefs sind wir schon seit 2005 DDR.
Ich könnte mir das so erklären, dass nach der Wiederwahl Kohls 1990 in Folge der Wiedervereinigung und nach weiteren 8 Kohl-Regierungsjahren der Frust der großen Mehrheit an Kohlhassern und ehemaligen Wiedervereinigungsgegner in den Medien so extrem war, dass diese im wahrsten Sinne des Wortes linken Typen ein Netzwerk gebildet haben, mit dessen Hilfe sie nach der Ära Kohl ab 1998 in den Medien alle Kohlsympathisanten und analogen politischen Meinungsgegner entfernen ließen. Und die personifizierte Intriganz Merkel hat das erkannt und für sich genutzt und jetzt entsorgt diese Medienclique alle ihre Konkurrenten von Schäuble über Stoiber bis Guttenberg. Und so bleibt die ehemalige FDJ-Leitungssekretärin voraussichtlich länger im Amt als Kohl.
Genau. jetzt lügen alle anderen, nur der Guttenberg sagt die Wahrheit.
Hartmut Hannaske sagt:
siehe Antwort darüber !
Die Staatsanwaltschaft Hof ging lediglich davon aus, daß keine TäuschungsABSICHT vorlag. Das heißt, das sie nicht wegen Betruges geprüft haben, sondern wegen Urheberrechtsverletzungen, welche nur vorsätzlich begannen werden können laut Urheberrechtsgesetz. Und dieser Vorsatz wurde in 23 Fällen festgestellt.
Hartmut Hannaske sagt:
Völlig Falsch siehe Zitat im Artikel:
“Die Erklärung Guttenbergs, er habe bei der Doktorarbeit die Übersicht verloren und wissenschaftliche Quellen nur noch sporadisch studiert, sei ‘nachvollziehbar und jedenfalls nicht zu widerlegen’, heißt es laut ‘Spiegel’ in der Begründung der Behörde.”
Das heißt die Staatsanwaltschaft Hof hat den Täuschungsvorwurf geprüft und verneint.
Damit ist der Betrugsvorwurf Verleumdung, weil er nicht nachgewiesen ist und die sich jetzt mit Haarspaltereien herausredenden Uni Bayreuth hat Interessen geleitet was behauptet, was sie gar nicht behaupten durfte.
Das Urteil der Staatsanwaltschaft Hof wurde von allen, die sie verbreiteten, als überraschend eingestuft und aus dem Umstand, dass Guttenberg aufgrund des Täuschungsvorwurfes als Minister zurücktreten musste und die Medienkampagne gegen ihn darauf aufbaute, und aus der Tatsache, dass es sich hier um den beliebtesten Spitzenpolitiker Deutschlands und einen möglichen
Erstens:
Herr zu Guttenberg hat das Recht, eine Gegendarstellung in allen betreffenden Medien veröffentlichen zu lassen, ohne Rücksicht darauf, ob die Gegendarstellung inhaltlich stimmig ist.
Zweitens:
Die Aussage:
““Die Erklärung Guttenbergs, er habe bei der Doktorarbeit die Übersicht verloren und wissenschaftliche Quellen nur noch sporadisch studiert, sei ‘nachvollziehbar und jedenfalls nicht zu widerlegen’, heißt es laut ‘Spiegel’ in der Begründung der Behörde.””
kann und darf niemanden daran Hindern, sich EIGENE Meinung von dem Geschehenen zu bilden, weil der Verdacht, Herr zu Guttenber hat die Arbeit zumindest in Teilen von jemanden Anderen schreiben lassen, genauso nachvollziehbar ist und jedenfalls nicht zu widerlegen…
Hartmut Hannaske sagt
“kann und darf niemanden daran Hindern, sich EIGENE Meinung von dem Geschehenen zu bilden”.
Eine eigene Meinung kann man sich nur bilden, wenn alle maßgebenden Meinungen bekannt sind und nicht eine maßgebende wie die der Staatsanwaltschaft Hof von den Medien verschwiegen wird, damit man sich nicht die “falsche” Meinung bildet.
Der Spiegel:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,801533,00.html
Wir können aber auch in den eigenen Spiegel schauen…
Sie wäre genial, wenn es eine philosophische gewesen wäre, das sagte der Porzner, aber es war nun mal eine wissenschaftliche Arbeit und da hat Philosophie wenig zu suchen.
“Die Erklärung Guttenbergs, er habe bei der Doktorarbeit die Übersicht verloren und wissenschaftliche Quellen nur noch sporadisch studiert, sei ‘nachvollziehbar und jedenfalls nicht zu widerlegen’, heißt es laut ‘Spiegel’ in der Begründung der Behörde.” und genau deswegen gingen sie eben nicht von einer Täuschungsabsicht aus. Was lediglich besagt, was ich jetzt zum dritten mal schreibe, daß sie nach Urheberrechtsverletzungen geprüft haben und nicht auf Betrug!!! Und die Urheberrechtsverletzung haben sie nachgewiesen und diese ist laut Gesetz nur vorsätzlich strafbar. Also haben sie bei ihm Vorsatz festgestellt, was die Urheberrechtsverletzungen an geht!!!
Hartmut Hannaske sagt:
Unlogig pur. Die Täuschungsabsicht bei der Urheberrechtsverletzung ist der einzige Betrug, um den es hier gehen kann. Oder welchen anderen Betrug könnte es theoretisch sonst noch geben ? Und für diese Täuschungsabsicht gibt es nach Staatsanwaltschaft Hof keinen Hinweis. Also geht es um Urheberechtsverletzungen ala “unbewusste Verwendung von nicht lizensfreien Bildern auf Webseiten”. Und deswegen muss ein Minister zurücktreten ? Lächerlich.
Und dass Philosophie keine Wissenschaft ist, ist mir neu.
Herr Hartmut Hannaske, was Sie hier in der Auseinandersetzung entweder unterschlagen oder “absichtlich” vergessen, ist die Tatsache, dass die Staatsanwaltschaft das Verfahren unter der Bedingung eingestellt hat, dass Guttenberg 20.000 Euro an die Deutsche Kinderkrebshilfe zahlt:
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,801533,00.html
Lesen Sie noch einmal nach…
Ist das eine Rehabilitierung???
Oder ist es womöglich sogar eine Bestechung?
Versuchen Sie bitte in diese Richtung zu recherchieren.
Hartmut Hannaske sagt::
Bei jedem Normalbürger wäre wegen Geringfügigkeit das Verfahren erst gar nicht eröffnet worden. Die Anzeigen waren schon eine Farce und die meisten der kopierten Stellen waren urheberrechtlich gar nicht relevant. Und wo sie relevant waren, hatten die Texte keinen Verwertungwert.
Bei Guttenberg musste wegen der Medienkampagne ein Verfahren eröffnet werden. Und aufgrund des damit verbundenen Verfahrensaufwandes zur Feststellung der unabsichtlichen Urheberechtsverletzungen mit einem wirtschaftlichen Schaden von Null Euro, hielt es die Staatsanwaltschaft wohl für angemessen, dass Guttenberg für die Kinderkrebshilfe spendet.
Das Verfahren wäre auch eingestellt worden, wenn er nicht gespendet hätte. Oder weswegen sollten sie Anklage erheben, wenn sie ihn nichtmal Täuschungsabsicht unterstellen ?
Ich respektiere Ihre Meinung, Herr Hartmut Hannaske…
Hartmut Hannaske sagt:
Danke, ich auch Ihre Herr Albern,
vielleicht können Sie aber auch mein Hauptargument hier akzeptieren,
das gar nichts mit Guttenberg’s Doktorarbeit zu tun hat,
sondern lediglich mit veröffentlichter Meinungsfreiheit,
und mit Betrug an den Gebührenzahlern durch
eine von den Gebühren fürstlich lebende Medien-Elite.
Hier müssten Guttenberggegner
und -sympathisanten einer Meinung sein.
Heute geht der Betrug mit der eigenen Meinung konform,
morgen aber vielleicht nicht mehr.
http://www.scienceblogs.de/arte-fakten/2010/05/warum-ist-philosophie-keine-wissenschaft.php.
Hartmut Hannaske sagt:
Interessant die Meinung eines Softwareunternehmers.
Da gibt es sicherlich noch Millionen anderer interessanter Meinungen in Deutschland.
Und noch ein Tip. Prüfen Sie mal, was der Unterschied im Recht ist zwischen Täuschungsabsicht, von der die Staatsanwaltschaft Hof sprach, und von vorsätzlicher Täuschung, was Sie daraus machen. Da gibt es nämlich einen Unterschied und das nicht nur im Strafmaß.
Hartmut Hannaske sagt:
Und prüfen Sie sich mal, ob bewusstes Ignorieren einer Nachrichtenunterschlagung das gleiche ist wie vorsätzliches Ignorieren des Ihnen nun schon zum 3.mal genannten Kernsatzes der Staatsanwaltschaft Hof:
“Die Erklärung Guttenbergs, er habe bei der Doktorarbeit die Übersicht verloren und wissenschaftliche Quellen nur noch sporadisch studiert, sei ‘nachvollziehbar und nicht zu widerlegen”
Und auch hier kann ich nur sagen, was ich schon die ganze Zeit sagte. Wegen dieser Aussage, hat die Staatsanwaltschaft eben nicht auf Betrug sondern nur wegen Urheberrechtsverletzung geprüft! Und diese wurde bejaht.
Hartmut Hannaske sagt:
Natürlich hat sie auf Täuschung geprüft (zum 4x):
“Die Erklärung Guttenbergs, er habe bei der Doktorarbeit die Übersicht verloren und wissenschaftliche Quellen nur noch sporadisch studiert, sei ‘nachvollziehbar und jedenfalls nicht zu widerlegen’, heißt es laut ‘Spiegel’ in der Begründung der Behörde.”
@ Ralf
“Genau. jetzt lügen alle anderen, nur der Guttenberg sagt die Wahrheit.”
Ich glaube, wenn man sich, wie Herr Guttenberg, schon als zukünftiger Bundeskanzler sieht, hält man es nicht mehr für nötig, sich an die Regeln zu halten, die für alle anderen gelten. Man nennt das Hybris.
Solche Leute fallen sogar auf ihre eigenen Lügen herein. Was soll man also von ihren Polit-Groupies erwarten …?
Hartmut Hannaske sagt:
Wer hier hier reingefallen ist, und wer hier wie ein Medienpapagai das nachplappert, was ihm in allen Sendern von nachweislichen Betrügern vorgeplappert wird, liegt doch auf der Hand. (siehe oben).
Herr Hartmut Hannaske,
wenn einer Minderheit die Medienpropaganda nicht passt, dann muss sich die Minderheit wehren.
Und wenn der Mehrheit die Medienpropaganda nicht passt, dann muss sich die Mehrheit wehren.
Was die “Sender” betrifft, wir haben die staatlichen und die privaten. Und beide Arten machen, was sie wollen.
Ungefähr so, wie Sie es machen…
Viele Menschen machen einfach das, was sie WOLLEN.
Und nicht das, was Sie wollen, Herr Hartmut Hannaske.
Und Sie haben drei Möglichkeiten:
Andere Menschen für sich zu gewinnen, andere Menschen dazu zwingen, dass sie das tun, was Sie wollen, oder Sie können es auch lassen…
Hartmut Hannaske sagt
Wenn alle Sender machen, was sie wollen, dann müssten Sie zwingend wenigstens zu einem kleinen Prozentsatz die Meinung Ihrer Konsumenten abbilden. Gegen Guttenbergs Rücktritt waren ca. 70%-80% der Bevölkerung, was alle repräsentativen Umfragen bestätigten. Alle öffentlich rechtlichen und privaten Sender waren zu 100% gegen Guttenberg und für seinen Rücktritt.
Erklären Sie mir mal die Disrepanz, Herr Albern. Wo kommen denn die Meinungsmacher in den Medien her. Stammen die nicht aus Deutschland ? Kommen die vom Mond ? Wieso gibt es nicht mal einen einzigen Sender, der für Guttenberg und gegen den Rücktritt war ? Wieso ist denen die Mehrheitsmeinug der Konsumenten so egal ?
Kann man bei einer derartigen Dikrepanz zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung noch von Mediendemokratie sprechen, oder ist das per Definition von Demokratie und Diktatur nicht eindeutig eine Mediendiktatur.
Und wieso dürfen gebührenbezahlte Sender so geschlossen die Meinung ihrer Gebührenzahler ignorieren. Warum bezahlt jemand einen, der völlig anders tickt und dem die Meinung des Geldgebers völlig egal ist. Was ist das für ein dummer Geldgeber ? Wieso lässt der sich das gefallen und wie lange noch ?
Diese Fragen stehn auch alle in den verlinkten Artikeln.
Und die Fragen kommen noch dazu:
Was meinen Sie, welche Auflage eine Zeitung mit dem Titel “Entlarvung des Medien-Komplotts gegen Guttenberg” erreichen würde ? Die würde sich verdreifachen und das wochenlang. Warum macht das keine schon aus finanziellen Gründen, zumal es für die Unterstellung der Mediengleichschaltung die hier beschriebenen guten Argumente gibt ? Die versuchen doch sonst mit jedem reißerischen Titel Kohle zu machen ? Die Bildzeitung mit der Meinungsumfrage zum Guttenbergrücktritt war in kürzester Zeit vergriffen, genauso die Auflage mit dem Ergebnis von 80% für Guttenberg. Die hätten weiter so verkaufen können. Dann sind sie aber umgeschwenkt ? Warum ? Wollten die kein Geld verdienen ? Hat der Chefredakteur plötzlich andere Anweisungen bekommen oder hat er Angst vor der gleichgeschalteten Medienmacht der Fernseh- und Radiosender, die sich gerade wie wild auf den Zeit-Chefredakteur gestürzt haben, nur weil der es gewagt hat, ein Interview mit Guttenberg zu machen und als als Buch zu veröffentlichen. Die Zeit-Ausgabe nach der überraschenden Stellungnahme der Staatsanwaltschaft Hof enthält nicht eine einzige Zeile darüber. Ist das nicht eigenartig ?
Im übrigen können öffentlich-rechtliche gebühren-finanzierte Sender gar nicht machen was sie wollen. Die haben einen Verfassungsauftrag zur ausgewogenen politischen Information. Was die wie gleichgeschaltet bei Guttenberg und anderen gemacht haben, verstößt gegen Verfassung und Programmauftrag.
Fragen Sie sich doch mal das, was eigentlich jeden gute Redakteure stutzig machen müsste: Wieso verliert die kleinere Regierungspartei über 90 Prozent ihrer Wähler und die größere gewinnt dazu. Eigentlich machen Medien und Wähler immer die größere Koalitionspartei für die Politik verantwortlich und nicht die kleinere, weil die größere nämlich auch viel verantwortlicher ist. Die große wird hier von den Medien auf Kosten der Kleinen hofiert und die kleine zum Nutzen der großen niedergemacht. Beispiel Lybienentscheidung: Merkel hat die mit ihrer Richtlinienkompetenz hauptzuverantworten und nicht Westerwelle. Und wer wurde dafür fast ausschließlich in den Medien kritisiert: Westerwelle !
Bei diesem riesengroßen Regierungsfehler hat die Medienmeute nicht Rücktritt gefordert, aber bei einem Fehler in einer Doktorarbeit vor der Amtszeit zwingt sie mit einer Hetzkampagne zum Rücktritt, bevor überhaupt der Täuschungsvorwurf juristisch nachgewiesen wurde, und man setzt die Diffamierungskampagne auch noch fort, nachdem der Vorwurf durch eine Staatsanwaltschaft widerlegt ist.
Es sind mehrer Anzeigen gegen Guttenberg bei der Staatsanwaltschaft Hof eingegangen, unter anderem wegen Urheberrechtsverletzungen aber auch wegen Betruges. Bevor jetzt die Staatsanwaltschaft zu ermitteln beginnt, prüft sie zuvor, ob die Anzeigen überhaupt relevant sind. Wenn man dies nicht machen müßte, dann hätten wir einen Willkürstaat, wo jeder jeden einfach so anzeigen kann ohne berechtigte Gründe zu haben. Bei dieser Prüfung konnten sie anhand der Aussage von Guttenberg keine Täsuchungsabsicht unterstellen und haben deswegen nicht auf Betrug geprüft, sondern lediglich auf Urheberrechtsverletzung, die begannen wurde. Daher war die Aussage, daß sie nicht von einer Täuschungsabsicht ausgingen, aber sie werden es immer noch nicht verstehen (wollen).
@ Hartmut Hannaske sagt:
“Das Urteil der Staatsanwaltschaft ist das einzig maßgebende und nicht die Ansichten von denen, die per copy aufgeschnappt und per paste weiterverbreitet wurden,”
Jeder hat nun mal seinen “maßgebenden” Gott…
Und wir verbreiten dann oft die Ansichten der maßgebenden Gottheit per copy und per paste.
Die Staatsanwaltschat genauso wie das Gericht sind dazu verurteilt, zu prüfen, ob eine strafbare ABSICHT bei einer Tat nachzuweisen ist. Oder ob ein Menschen einfach nur aus Trotteligkeit eine Straftat begeht. Kann die Staatsanwaltschaft oder das Gericht die ABSICHT nicht beweisen, müssen sie von der Trotteligkeit ausgehen…
Trotzdem wurde eine STRAFTAT begangen!!!
Aus Trotteligkeit…
Und was den Herrn zu Guttenberg und die Madona betrifft – jeder hat zu den Stars seine eigene Meinung.
Die Staatsanwaltschaft kann uns nicht vorschreiben, was wir über die Stars denken sollen.
Schließlich hatte auch der Don Quichotte seine ganz eigene Sicht der Dinge, als er einen ehrenhaften Kampf aufnahm.
Jeder hat halt seine Meinung…
Und seinen maßgebenden Gott.
“Trotzdem wurde eine STRAFTAT begangen!!! ”
Völlig falsch.
Hätte er eine begangen, wäre er angeklagt und verurteilt worden.
Margot Käßmann hat eine Straftat IN DER AMTSZEIT begangen.
Und da haben fast ALLE Sender ihren Rücktritt als unnötig beklagt, um sie anschließend als Bundespräsidenten-Kandidatin ins Spiel zu bringen.
Überigens:
Die Behauptung:
“die Rehabilitierung Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof”
ist entweder grober Irrtum oder bewusste Verfälschung der Tatsachen.
Die Staatsanwaltschaft Hof kann niemanden rehabilitieren.
Jede höhere Autorität kann rehabilitieren, wenn weniger hohe Autoritäten verurteilt haben. Und die Staatsanwaltschaft Hof ist eine größere juristische Autorität als die UNI Bayreuth oder irgendwelche Chefredakteure und Politiker.
Das ist interessant!
Dieser Kommentar verschwindet immer wieder, dann erscheint er ganz unerwartet um wieder zu verschwinden:
“Ach Hartmut Hannaske,
Sie haben nun Ihren harten Mut bewiesen.
Sie können gerne den Kindern in der Schulklasse den Mund verbieten, sie sollen bitteschön still sein, und sie dann davon zu unterrichten, “es sei die Pflicht eines verantwortungsvollen Staatsbürgers, sich dagegen zu wehren.”
Und was machen dann die Schulkinder?
Selbstverständlich – sie hauen Ihnen auf den Po…
Wie wehrt man sich denn gegen Einen, der mehr Macht hat, als die Schulkinder??? Hauptsache, es ist eine von dem Mächtigen auferlegte Pflicht, sich zu wehren…
Die Schulkinder können sich aber gegenüber der auferlegten Pflicht auch durch Ignoranz wehren und auch dem Schulhof über den Lehrer witzeln.
In den gelöschten Kommentaren wurde Ihnen ein Schatz angeboten: Es befanden sich dort Hinweise darauf, wie und warum Sie sich in Ihrer Darstellung der Dinge IRREN!
Es sieht nun so aus, als ob Sie diesen Schatz allein für sich behalten wollen.
Und jetzt seien Sie doch Ehrlich: Wollen Sie wirklich, dass wir uns wehren, oder müssen wir Ihrer Meinung nach den Herrn zu Guttenberg endlich verteidigen???
Sind Sie katholisch? Haben Sie schon gemerkt, dass sich hier auch ehemalige Heimzöglinge gegen die Misshandlungen in den Heimen wehren? Und ist es die Pflicht der ehemaligen Heimzöglinge sich zu wehren???”
Hartmut Hannaske sagt:
Ja ich hatte Ihren Kommentar gelöscht und ein manueller oder automatischer “Revisor” hat ihn scheinbar und zurecht wieder aus dem Papierkorb zurückgeholt. Das Löschen und Überschreiben stört Sie ? Aber das Löschen einer Pflichtnachricht in allen Medien stört sie nicht ? Dass Sie sich da genauso darüber aufregen wie hier und dass Sie sich eben nicht wie ein unmündiger Heimzögling von ihren Medien-Oberlehrern betrügen lassen, das ist hier mein Anliegen. Also genau das Gegenteil von dem, was sie mir unterstellen. Sie sollen sich wehren, aber gegen die Heimerzieher und nicht gegen den, der die Heimkinder zum Aufstand gegen die Heimerzieher aufruft.
Tja, Herr Hartmut Hannaske,
mit der Methode der Heimerzieher geben Sie ein strahlendes Vorbild ab.
Sie sind nicht der Einzige unter den Heimzöglingen, der von den Heimerziehern nichts anderes lernen konnte…
Wenn ich sie richtig verstehe, Herr Hartmut Hannaske,
dann ist die Staatsanwaltschaft Hof für Sie doch nicht eine unfehlbare Autorität, wie Sie hie schon einmal geschrieben haben.
Warum löschen Sie sogar eigene Kommentare???
Und nun behaupten Sie, die Staatsanwaltschaft Hof würde Herrn Guttenberg anders behandeln als jeden Normalbürger…
http://www.readers-edition.de/2011/12/12/die-entlarvung-des-medien-komplotts-gegen-guttenberg/#comment-551
Übrigens: Seit dem Sie angefangen haben, die Kommentare zu löschen, speichere ich regelmäßig diese Seite nach jedem Kommentar. Sie können es auch tun…
Z.B. Ist dieser Kommentar:
“Albert Albern sagt:
Überigens:
Die Behauptung:
“die Rehabilitierung Guttenbergs durch die Staatsanwaltschaft Hof”
ist entweder grober Irrtum oder bewusste Verfälschung der Tatsachen.
Die Staatsanwaltschaft Hof kann niemanden rehabilitieren.”
mit Ihrem Kommentar:
“Hartmut Hannaske sagt:
Jede höhere Autorität kann rehabilitieren, wenn weniger hohe Autoritäten verurteilt haben. Und die Staatsanwaltschaft Hof ist eine größere juristische Autorität als die UNI Bayreuth oder irgendwelche Chefredakteure und Politiker.”
wieder verschwunden…
Die Staatsanwaltschaft Hof hat das Verfahren gegen Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) wegen Verdachts auf Verletzung des Urheberrechts eingestellt. Allerdings muss der frühere Verteidigungsminister eine Geldauflage von 20.000 Euro an die Deutsche Kinderkrebshilfe zahlen. Das teilte die Staatsanwaltschaft mit. Dies ist kein Freispruch.
Damit kommt es nicht zu einer Hauptverhandlung. Die Schuldfrage bleibt nach Einstellung des Verfahrens – juristisch gesehen – offen.
Das nennt man Prominentenschutz! Wer den Überblick verliert und einen Unfall baut ist trägt die Schuld! Wer seinen Internetzugang nicht überwacht muss zahlen!
Rentnerin ohne Computer muss wegen Raubkopie zahlen
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,804629,00.html
Hartmut Hannaske sagt:
Niemand bestreitet die Urheberverletzung. Die Urheberrechtsverletzung aufgrund unabsichtlichen wissenschaftlichen Fehlverhaltens hat Guttenberg selber eingeräumt und deswegen seinen Doktortitel zurückgegeben. Damit war die Sache erledigt. Eine Hauptverhandlung bei einem Schadenswert von 0 Euro ist völliger Unsinn, ebenso wie Anzeigen und Klagen wegen 0 Euro Schadenswert Unsinn sind, es sei denn es ist nützlich für ein Medien-Komplott zum Sturz eines Regierungsmitgliedes. Klagen Sie, wenn Ihnen jemand eine Pfandflasche aus dem Einkaufswagen nimmt im Glauben, es wäre sein Wagen ?
Hier geht es ausschließlich um den Betrugsvorwurf. Und den hat die Staatsanwaltschaft Hof in ihrer Begründung zurückgewiesen. Und damit ist Guttenberg bezüglich Täuschungsvorwurf rehabilitiert.
Oder fordern Sie, dass ein Verteidigungsministerin wegen einer unabsichtlichen “Raubkopie” lange vor seiner Amtszeit zurücktreten muss ?
sorry hab selten so ein blödsinn gelesen….es ist schön zu sehen wie man sich allem offensichtlichen verschliessen kann ….ich hab nie in den bild bunte medien gelesen das er schon frühger betrogen und gelogen und gehochstapelt hat…(siehe lebenslauf..der übrigens immer noch im bundestagnetz steht)…schon klar das es alles nur eine böse medienkampagne ist gegen den ehrenwerten guttenberg…er hat offensichtlich betrogen….egal wieviel augen ich zudrücke oder wie wohlwollend ich ihm gegenüber steh..es bleibt so…..glauben sie selbst was sie schreiben…?????….nennen sie mir eine politische grosstat die er vollbracht hat das ihn dazu befähigt die höchsten ämter zu übernehmen…………??nur eine…reicht mir schon……er ist auch nicht rehabilitiert..wieso dann die 20000 euro strafe??…weil er unschuldig ist??…selbst dies war inszieniert..nähmlich wenn die 20 000 euro fliessen wird darüber berichtet..komisch genau mit der ankündigung seines tollen wichtigen und ehrlichen buches…dies ist eine mediale kampagne..für guttenberg ………..der rest den sie hier anfügen ist schlicht weg blödsinn…..lg
Hartmut Hannaske sagt
“nennen sie mir eine politische grosstat die er vollbracht hat das ihn dazu befähigt die höchsten ämter zu übernehmen, nur eine…reicht mir schon……”
1. Wehrpflicht abgeschafft, was vor ihm kein deutscher Spitzenpolitiker in 10 Jahren geschafft hat.
2. Krieg zu Krieg zu sagen, was vor ihm kein deutscher Spitzenpolitiker in 10 Jahren geschafft hat.
3. Die endlich in den Mitelpunkt der Aufmerksamkeit rücken, die für uns und andere ihr Leben riskieren und opfern.
4. Die dritte Großtat wäre gewesen, die Stimmenthaltung bei der UN-Lybienresoution zu verhindern, was kein anderer UNions-Spitzenpolitiker verhindern konnte, woran man erkennt, wie sehr er intellektuell und charakterlich diesen Dilettanten und Duckmäusern überlegen ist, die sich alle freuen, dass ein ihre Mittelmäßigkeit bloßstellender rhetorisch brillianter Konkurrent vertrieben ist.
Und nennen sie mir mal eine Großtat von Merkel, mal abgesehen vom Ausschalten Guttenbergs als Kanzlerkandidat 2013 !!!
Kennen Sie deren Wahlergebnisse im eigenen Wahlkreis ? Der 6-jahre dauernde Dilettantismus der Merkelregierung bezüglich europäischer Finanzpolitik ist nach dem 2-Jahre dauernden Dilettantismus der Schröderregierung hauptverantwortlich für die Euro-Krise. Wo bleibt ihr Rücktritt analog zu Berlusconi ?
Alle anderen Fragen sind längst beantwortet. Zusätzlich meine Antwort auf einen Kommentar aus
http://www.readers-edition.de/2012/01/12/der-daumen-der-medienmafia/ :
Abschreiben in der Schule ist Betrug und bewusste Täuschung. Guttenberg hat eben laut Staatsanwaltschaft Hof nicht absichtlich getäuscht, sondern versehentlich fremde Texte nicht korrekt gekennzeichnet. Die kopierten und nicht exakt gekennzeichneten Textstellen waren für den Wert der Arbeit völlig unmaßgeblich, also warum sollte er sie klauen ? Das ist das entscheidende Argument, dass nur der begreift, der die Arbeit in ihrer Gesamtheit prüft, wie das die Staatsanwaltschaft Hof gemacht hat. Alleine das fehlende Motiv für eine Täuschungsabsicht und Guttenbergs plausible Erklärungen für die Unkorrektheit beim Zitieren reichte ihr, um dem Täuschungsvorwurf zu widersprechen und Guttenberg zu rehabilitieren. Ein Ignorant oder ein Betrüger ist der, der trotz fehlendem Betrugsmotiv weiter von Betrug redet.
Zu 1. Ja, er hat die Wehrpflicht abgeschafft, aber wer hat ihm die Abschaffung empfohlen? Richtig, die Weise-Kommission, die im übrigen die gesamte Reform erarbeitet hat, das war nämlich nicht Guttenberg selber. Und wie hat er es bei seiner eigenen Partei durchbekommen? Mit der Aussage, er könne die Milliarden sparen mit Abschaffung der Wehrpflicht und dies war eine Lüge, denn eine Freiwilligenarmee ist teurer als eine Wehrpflichtigenarmee und das war bekannt.
Zu 2. Ja, er hat es Krieg genannt, was die Soldaten und die Linke schon seit 10 Jahren machen, aber das entscheidene ist, was hat sich geändert? Richtig, rein garnichts. Wenn er es wirklich als Krieg sehen würde, dann hätte er sich auch dafür einsetzen müssen, daß dort das Kriegsrecht herrscht, das tut es aber immer noch nicht, also ist es auch nicht mehr als eine hohle Floskel es Krieg zu nennen.
Zu 3. Hat er das wirklich oder hat er es nur als Bühne benutzt? Wenn es wirklich in den Mittelpunkt gerückt wurde, warum war es dann sofort wieder da raus, als er weg war? Es ging doch nicht wirklich um die Soldaten in Afghanistan, sondern um Guttenberg bei den Soldaten in Afghanistan. Wenn da ein öffentliches Interesse bestanden hätte an den Soldaten, dann müßte es heute doch immer noch da sein. Und ist es?
Zu 4. Reine Spekulation, wird man nicht herausfinden.
Also alles in allem, sind Ihre Punkte eher schwach gewählt um ihn als großartigen Politiker hin zu stellen.