Auskunft gibt die National Oceanic and Atmospheric Administration (kurz NOAA/ Wetter- und Ozeanografiebehörde der Vereinigten Staaten). Auf seiner Seite “Sea Levels Online” (Meeresspiegel Online) gibt der NOAA interaktiv den Trend für den lokalen Meeresspiegelanstieg an. Schauen Sie selbst, was die auf Messwerten (Pegeldaten) basierenden Trends anzeigen:
An den meisten Küsten steigt der Meeresspiegel gerade mal mit 0-3 mm/Jahr an, dass entspricht einem Anstieg von maximal 30 cm in 100 Jahren. Das ist auch so an der deutschen Nordseeküste. Für Cuxhaven wird ein Anstieg von ca. 2,5 mm/Jahr angegeben. Es gibt aber auch Gegenden, wo der Meeresspiegel sinkt.
Interessant, dass sich in der nördlichen Adria (bei Rovinj) der Meeresspiegel gerade mal um ca. 0,5 mm/Jahr erhöht, was das in den Medien immer wieder propagierte Szenario um den vom Klimawandel verschuldeten baldigen Untergang Venedigs ad absurdum führt. Die Stadt hat offensichtlich mit dem Absinken des Untergrunds zu kämpfen, mit dem Klimawandel hat das wenig zu tun.
Quellen
NOAA: Sea Levels Online
Aktuelle Veränderungen des Meeresspiegels

Unter gehen nur die Alarmisten, Malediven und Tuvalu mit Sicherheit nicht – da kann der Rahmstorf beten, was das Zeug hält
@ Michael Krüger
Oh Mann, was betreiben Sie hier für eine Leserveräppelung…!
Genau, die NOAA gibt einen global gemittelten Anstieg des Meeresspiegels von derzeit 3,1 mm/Jahr an. Tendenz: sich beschleunigend!
Falsch! Alle 4 großen Forschungsinstitute geben einen sich global beschleunigten Meeresspiegelanstiegan von inzwischen ca. 3,1 mm/Jahr an, auch die von Ihnen als Kronzeuge benannte NOAA:
http://sealevel.colorado.edu/
Falsch! Seit 1901 ist der Meeresspiegel in der Deutschen Bucht im Mittel um 1,7 mm/Jahr gestiegen. Der Trend seit 1971 beträgt 3,6 mm/Jahr.
http://naturescapebroward.com/NaturalResources/ClimateChange/Documents/GRL_Church_White_2006_024826.pdf
An fast allen Messpunkten in der deutschen Bucht hat sich der Meeresspiegelanstieg in den letzten Dekaden beschleunigt!
Och, da haben Sie aber wieder tief in die Trickkiste greifen müssen Herr Krüger! Die Pegel in Cuxhaven werden seit 1843 gemessen. Cuxhaven ist damit die längste Messreihe in der deutschen Bucht! Da der Meeresspiegel in früheren Zeiten langsamer anstieg als heute, ergibt sich gemittelt ausgehend von 1843 (!!!) ein Anstieg von 2,5 mm/Jahr. Heute ist der Meeresspiegelanstieg in Cuxhaven deutlich über 3 mm/Jahr, was ja gerade die Beschleunigung belegt!
Ach was…
Und es gibt auch Gegenden, in denen der Meeresspiegel um mehr als 9 mm/Jahr ansteigt!
Deshalb sprechen wir doch von Mittelwerten so weit ich weiss….!
@Thorsten
Sea Levels Online
Grün = 0 – 3mm
@Thorsten
ich vergaß: “!!!”
@Thorsten
Na, ich will mich wegen 0,1 mm/Jahr (global) nicht mit Ihnen streiten. Sie bestätigen mich ja im Wesentlichen.
Die NOAA-Karte zum lokalen Meeresspiegelanstieg kann ja jeder Leser selbst anschauen und sich überzeugen.
Meine Frage: Wo bleiben da die 1 bis 1,5 m (global) bis zum Jahrhundertende, welche uns sie Klimamodelle und Klimaforscher versprechen?
Zum Meeresspiegelanstieg empfehle ich auch diese Lektüre:
http://klimakatastrophe.wordpress.com/?s=+Beschleunigt+sich+der+Meeresspiegelanstieg%3F
Und zu den Pegeldaten für Cuxhaven und die Deutsche Bucht empfehle ich:
http://klimakatastrophe.wordpress.com/2008/10/15/%E2%80%9Emeeresspiegel-steigt-schneller-als-erwartet%E2%80%9C/
Die Pegeldaten für Cuxhaven von 1900-2006 finden Sie übrigens auch in diesem Paper auf Seite 4.
Hydrodynamische Entwicklung der Tideelbe
Zitat:
@ Michael Krüger
Ach, sehen Sie hier keinen beschleunigten Anstieg des Meeresspiegels?:
http://www.scilogs.de/wblogs/gallery/16/Wahl_Pegeldaten.jpg
Aha, Rückzieher? Das geht aber diesmal schnell, Herr Krüger! Sie streiten jedoch nicht um 0,1 mm/Jahr!
Sie haben nämlich gesagt:
Und wollten suggerieren, der Anstieg betrage so im Mittel 1,5 mm/Jahr…
Nein, er beträgt global 3,1mm/Jahr, also noch höher als der Maximamalwert Ihrer angegebenen Spanne! Der Meeresspiegelanstieg liegt damit entgegen Ihrer Behaupungen exakt innerhalb der IPCC-Prognosen. Genau das haben Sie aber in Ihrem Beitrag abzustreiten versucht!
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/the-ipcc-sea-level-numbers/
Selbst wenn sich der Meeresspiegelanstieg nicht weiter beschleunigt, so liegen wir zur Jahrhundertwende innerhalb aller IPCC-Szenarien, wie jeder leicht nachrechnen kann! Ihre Behauptung war somit nachweislich falsch, Herr Krüger.
Neuere ernst zu nehmende Studien AUSSERHALB DES IPCC-BERICHTES deuten auf einen noch schnelleren Meeresspiegelanstieg (bis 1,6 m zur Jahrhundertwende) in der Zukunft hin, z.B. hier:
http://www.upi.com/Science_News/2011/05/05/Arctic-warming-could-raise-oceans-5-feet/UPI-88891304627736/
Eines dürfte jedoch fest stehen: Die Prognose des renommierten Klimaskeptikers Fred Singer, bis zur Jahrhundertwende steige der Meeresspiegel global um exakt 18-20 cm, dürften sich schon heute nicht mehr halten lassen…
http://cfact.eu/store/bucher-auf-deutsch/natur-nicht-menschliche-aktivitat-bestimmt-das-klima-s-fred-singer/
Prof. Schellnhuber im Jahr 2008, aufgrund neuerer Erkenntnisse.
Der Mann heist falsch
er sollte besser Schelm(huber) heißen.
http://www.carmen-ev.de/phorum/read.php?9,24194
gegen selbsternannte Klimaspinner
@ Leenders
Sie passen mit Ihrer abenteuerlichen Theorie prima in dieRunde der Klimaskeptiker hier hinein… Fühlen Sie sich wie zu Hause…! Hier sind Sie unter Ihresgleichen…
@Thorsten
Nö. Bei einem linearen Fit sieht das wie gesagt so aus.
Die Pegeldaten für Cuxhaven von 1900-2006 finden Sie in diesem Paper auf Seite 4.
Hydrodynamische Entwicklung der Tideelbe
Zitat:
Im Übrigen zeigt die Übersichtskarte des NOAA den lokalen Meeresspiegelanstieg und nicht den globalen Meeresspiegelansteig. Das haben Sie offensichtlich mal wieder nicht verstanden.
@ Michael Krüger
Na sieh mal einer an…
Und warum betrifft dann die Hauptaussage IHRES Artikels den globalen Meeresspiegelanstieg und den angeblich fehlerhaften IPCC-Bericht, wenn Ihre Übersichtskarte nur lokale Daten zeigt..?
Wie ich gezeigt habe, gibt die NOAA, auf die SIE (!!!) sich berufen, einen gemittelten globalen Meeresspiegelanstieg von 3,1 mm/Jahr an! das entspricht den Szenarien des IPCC!
Wenn Sie doch nur einmal ehrlich sein könnten, Herr Krüger…
Da muss irgendwas mit der Farbskala nicht in Ordnung sein, ähnlich wie bei Sherwood 2008 (http://camels.metoffice.gov.uk/quarc/Sherwood08_JClimate.pdf) wo er mit dem drittklassigen Taschenspielertrick Rot=Zero-Trend in seiner Grafik die Existenz des nicht auffindbaren HotSpots zu belegen versuchte – nur diesmal irgendwie andersrum, denn bei der Noch-Nie-Dagewesenen-Beschleunigten-Worse-Than-We-Thought-Ich-Mach-Mir-Gleich-Ins-Höschen-Grönland-Festland-Eisschmelze hätte ich in den Anrainerstaaten an den Küsten doch überall tiefrote Nach-Oben-Pfeile erwarten dürfen und wat is: nix, niente, nada … viel grün, viel blau und lilalatzhosenfarbig, oder es ist schon so heiß, dass der kalbende Gletscher direkt sublimiert und dann vor Luisiana abregnet … oder aber es wird mal wieder Zeit für eine Modellpflege
@Thorsten
Thorsten, erneut stellen Sie Ihre Leseschwäche zur Schau. Was habe ich denn geschrieben?
Die lokalen Messungen sagen dies nun mal über den weltweiten Meeresspiegelanstieg aus. Um zu dieser Erkenntnis zu kommen, muss man sich nur die lauter grünen Pfeile auf der NOAA-Karte anschauen. Schaffen Sie das noch? Und von einem “fehlerhaften IPCC-Bericht” habe ich überhaupt nichts geschrieben. Sie fantasieren sich erneut etwas zusammen, was ich überhaupt nicht behauptet habe. Da liegt Ihr Problem. Lassen Sie doch einfach mal die lauter grünen Pfeile auf der NOAA-Karte auf sich wirken und sagen mir, was Sie denn sehen.
@ Michael Krüger
Wenn das stimmen würde was Sie hier behaupten, dann erklären Sie mir bitte, wie die NOAA auf einen GEMITTELTEN Wert von 3,1 mm/Jahr kommt…! Ich weiss Herr Krüger! Wenn Sie einen Mittelwert aus 0 – 3 bilden, dann kommt da 3,1 heraus… Krügersche Mathematik!
Na na na, Herr Krüger, jetzt flunkern Sie ja schon wieder!
@Thorsten
Wie man hier lesen kann, ist die Ostsee am Absaufen, mit Beschleuinigung
@Thorsten
Hier können Sie sich übrigens auch die Pegeldaten von Cuxhaven anschauen.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/7.php
http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.monthly.plots/7_high.png
http://www.psmsl.org/data/obtaining/rlr.annual.plots/7_high.png
Von einer Beschleunigung keine Spur!
Und dort können Sie sich die anderen Pegeldaten heraussuchen und darstellen lassen, z.B. für Venedig.
http://www.psmsl.org/data/obtaining/
@Thorsten
Wenn Sie aufgepasst hätten, dann wüssten Sie das selbst.
Der auf Satellitenbasis ermittelte globale Meeresspiegelanstieg basiert auf Daten der letzten ca. nur 20 Jahre. Zudem berücksichtigen die Satellitendaten nicht nur den Meeresspiegelanstieg an den Küsten, sondern auch den Meeresspiegelanstieg mitten auf dem Meer.
http://sealevel.colorado.edu/
Das ist eine sehr berechtigte Frage. Vielleicht hat es ja etwas mit den in den letzten Jahren immer wieder vorgenommen Anpassungen zu tun?
Die NASA spricht von SINKENDEN Meeresspiegeln
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-262
Danke, Herr Paul,
für den Link zu´dem hervorragenden Artikel, der die Zusammenhänge sehr fundiert und transparent darstellt und die Schlkussfolgerungen von Herrn Krüger wiederlegt.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-262
Man sollte doch wenigstens die blödesten Tipffehler vermeiden.
….und die Schlussfolgerungen von Herrn Krüger widerlegt.
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-262
Noch ein Tippfehler,
Sie haben Krüger mit diesem Thorsten verwechselt.
Und verwechseln Sie bitte auch nicht die rote Linie mit der blauen.
Selbst wenn man die blaue weiter verfolgt, kommt man nicht auf die allarmistischen Prognosen in 100 Jahren von >1m = > 1000 mm
Gruß
Nö, weder noch, Herr Paul.
Können wir also davon ausgehen, dass Sie mit den Aussagen Ihres Links übereinstimmen?
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2011-262
@M.Meinel
Die Messdaten sagen, der Meeresspiegel sinkt weiter</b
Ach ja, die Daten gibt es hier
Pingback: NOAA Data (Again) Shows No Sea level Rise. “CO2 Climate Hypothesis Is In a Free-Fall”