Das Medienereignis um das Buch von Thilo Sarrazin dient einem speziellen Zweck der Ablenkung der Öffentlichkeit von anderen aktuellen Ereignissen. Man kann jetzt die Schlagzeilen mit der Debatte um die Äußerungen von und um Thilo Sarrazin füllen. Die viel wichtigere Debatte um die Laufzeitverlängerung der Atomkraftwerke, die bis Ende September entschieden werden soll, verschwindet gleichzeitig aus dem öffentlichen Bewusstsein. Ebenfalls sinkt die öffentliche Aufmerksamkeit über die Sparpläne der Bundesregierung, die zunehmend aufgrund massiver Einflussnahme der Lobbyisten nicht mehr in der bisher angekündigten Form umgesetzt werden sollen.

Medien schlachten Sarrazin aus

Es muss doch einen tieferen Grund haben, dass insbesondere die Bild-Zeitung und der Spiegel sich in trauter Einigkeit als Plattform für Sarrazin zur Verfügung gestellt haben, um seine Thesen medienwirksam in die Öffentlichkeit als Sensationsereignis zu transportieren. Die Parteien jedweder Couleur sind auch begeistert dabei. Haben wir nichts Wichtigeres zu tun als dem Geschwätz des Thilo Sarrazin und seiner Kritiker und Befürworter unsere ganze Aufmerksamkeit zu schenken?

Cui bono?

Gewinner sind die Medien insgesamt, die sich jetzt als Moralapostel gegenüber dem Aussätzigen Sarrazin hervortun können. Michel Friedman – der sich wegen Zwangsprostitution und einer Kokain-Affaire öffentlich diskreditiert hat - kann sich ebenso als lauterer Verteidiger gegen rassistische Äußerungen Sarrazins in Szene setzen.

Angela Merkel verteidigt die türkischen Mitbewohner. Ohne Hintergedanken?

Axel Weber ist Thilo Sarrazin endlich los. Vorher war er sowieso schon von ihm kaltgestellt worden. Man hatte ihn bereits vorher mehr oder minder zum Frühstücksdirektor, sprich Vorstandsmitglied ohne Geschäftsbereich, gemacht. Offenbar haben sich die Meinungen in der CDU und SPD über Sarrazin grundlegend geändert. Vor einem Jahr erklärte Otto Bernhardt, finanzpolitischer Sprecher der Unionsfraktion, noch der “Bild”-Zeitung:

“Die Entmachtung ist nicht transparent und nicht nachvollziehbar, weil man ihm Bereiche weggenommen hat, die nichts mit seinen Aussagen zu tun haben.”

Wenn dies damals so war, so ist dies jetzt ebenfalls der Fall

Die SPD möchte ebenfalls ihren Quertreiber schon seit langem loswerden.

Die Grünen wollten ihn ebenfalls schon immer loswerden.

Die FDP kann dies für die Propagierung einer liberalen Migrationspolitik, sprich mehr Zuwanderung von qualifizierten Arbeitskräften, nutzen. Senkt die Einkommensgrenzen für qualifizierte Zuwanderer!, lautet hier die Parole.

Es geht um billigere Arbeitskräfte aus dem Ausland, die bei absehbarem Arbeitskräftemangel aufgrund des demographischen Wandels einen Lohn- und Gehaltskostendruck verhindern helfen sollen.

Die Links-Partei kann diesen Skandal um das SPD-Mitglied Sarrazin für die eigene Profilierung gegenüber der SPD nutzen. Der Hartz-VI-Befürworter Sarrazin war schon immer ein Lieblingsfeind in den vorangegangenen Debatten.

Alle hoffen auf Wählerstimmen von wahlberechtigten Bürgern mit Migrationshintergrund.

Man könnte mit Goethe sagen: Sarrazin ist die Kraft, die eine schärfere Migrationskontrolle wollte, und das Gegenteil schafft.

Mithin bewirken die Provokationen von Thilo Sarrazin das Gegenteil dessen, was er intendiert hatte.

Das macht Sarrazin nicht zum Märtyrer, aber er dient als Projektionsfläche für alle möglichen Interessenslagen, um sich von ihm abzugrenzen. Die einzige Sorge: Sarrazin ist in der Bevölkerung populär. Mithin sind alle Sanktionen gegen ihn vergleichsweise wirkungslos. Finanziell dürfte er sowieso ausgesorgt haben. Als ehemaliger Finanzsenator von Berlin und noch Vorstandmitglied der Bundesbank muss er sich um seine finanzielle Zukunft nicht sorgen. Das Buch könnte ihn auch leicht zum Millionär machen. Mithin dürfte ihm am Ende sowohl der Rausschmiss aus der Bundesbank und der SPD – sollten beide vollzogen werden – gleichgültig sein. Der sich abzeichnende Rechtsstreit wird sowieso noch nach anderen Regeln erfolgen. Das Grundrecht auf Meinungsfreiheit und das Recht auf Berufsfreiheit sind hohe Rechtsgüter, die nicht ohne weiteres wegen provozierender Äußerungen zur Disposition gestellt werden sollten. Am Ende könnte die ganze Angelegenheit ausgehen wie das Hornberger Schießen. Sollte Sarrazin vor Gericht obsiegen, was dann, Herr Axel Weber?

Der Verleger von Sarrazins Buch, die Deutsche Verlagsanstalt (DVA) dürfte sich die Hände reiben. Besseres Marketing gibt’s nicht.

Warum das Alles?

Offenbar rührt die Debatte, die Sarrazin angestoßen hat, an Urängste über die sich fortentwickelnde Krise unserer Gesellschaft. Zukunftsangst, Abstiegsangst, Xenophobie etc. grassieren in unserer Gesellschaft, da ihr eine positive Zukunftsvision fehlt. Die globalen Krisen von der Umwelt bis zu den Finanzmärkten haben zusätzlich eine tiefe Verunsicherung in der Bevölkerung ausgelöst.

Das Staatsversagen und das der Politik, glaubwürdige Antworten dafür zu finden, macht die Lage noch schlimmer. Man fürchtet die Agonie eines Gesellschaftssystems, das die Kräfte zu einer Selbstheilung und Neuorientierung verloren hat.

Sarrazin hat mit seinen teilweise krausen Thesen nur einen kleinen Beitrag dazu geleistet, dass man spürt, dass unserer gesellschaftliches und politisches System in einer tiefen Sinnkrise steckt. Der Kaiser ist nackt und trägt keine Kleider. Wie schauerlich.

Photo Quelle/Copyright: oparazzi photos, cc creative commons, Bestimmte Rechte vorbehalten, via flickr

In Hamburg planen Medienberichten zufolge, die Christliche Demokratische Union (CDU) und die Grüne Alternative Liste (GAL) künftig Wahlen nur noch alle fünf Jahre zur neuen Zusammensetzung des Parlaments. In einem Gespräch mit NDR 90,3 warb der Grünenpolitiker und Verfassungsexperte Farid Müller für das Vorhaben, weil nach Überzeugung des Politikers, “die Bürger in Sachfragen mehr Einfluss nehmen könnten.”

Die Hamburger Grünen hätten bisher die Verlängerung der Wahlperiode immer abgelehnt. Die SPD lehnt das Vorhaben ab. “Still, leise und klammheimlich solle die Verfassung in Hamburg geändert werden.” Normalerweise, wenn Politiker etwas Wichtiges fordern, dann würde viel Lärm um das Thema gemacht werden. In Hamburg sei dies bei der geplanten Änderung der Verfassung anders.

Derzeit wählen die Menschen die Bürgerschaft in Hamburg noch für einen Zeitraum von vier Jahren. Beide Fraktionen der CDU und Grünen Alternativen Listen hätten das Vorhaben ohne Teilhabe der Öffentlichkeit, “still, leise und Klamm-heimlich” auf den Weg gebracht. Über den politischen Plan ließen sich Informationen zur Zeit nur in der offiziellen Parlaments-Daten-Bank finden.

Der Grünenpolitiker Farid Müller glaubt, für die Verlängerung der Wahlperiode im Rahmen der neuen Volks-Gesetzgebung auf fünf Jahre sei jetzt der richtige Zeitpunkt. Die Handlungsfähigkeit von Senat und Parlament könne mit dem Vorhaben erhöht werden. In fast allen Bundesländern werde nur alle fünf Jahre gewählt.

Für die erforderliche Änderung der Verfassung fehlt zur Zeit eine Zweidrittel-Mehrheit in Hamburg. Die SPD will den Antrag von CDU und GAL ablehnen. Die Sozialdemokraten sehen in den Plänen eine Beschneidung der Mitwirkungsrechte für die Bürger, meldete der Norddeutsche Rundfunk (NDR).

Im Prinzip hat sich seit der PR-Aktion vor gut zwei Jahren in Annapolis nur wenig an der Situation geändert. Streng genommen haben die Bombardierung der Gaza-Hilfsflotte durch die IDF und die Siedlungsoffensive diese sogar verschlechtert. Neue Bombenangriffe der Hamas aus dem Gazastreifen sollen die Verhandlungen unterminieren. Die zentralen Probleme, wie der zukünftige Status Jerusalems, die Millionen palästinensischen Flüchtlinge sowie die Verankerung völkerrechtlich anerkannter Grenzen wurden ebenfalls ausgespart. Fatah und Hamas lassen keine Kooperationsgrundlage erkennen, um ein weniger schwacher Verhandlungspartner in der palästinensischen Sache zu werden. Eine Verbesserung der Rahmenbedingungen für substanzielle Friedensgespräche ist wahrlich nicht zu erkennen.

Das starke Engagement der Obama-Administration, schnell Ergebnisse vorlegen zu können, fußt vor allem auf innenpolitischen Beweggründen.

Obama weiß, wie alle anderen Beteiligten auch, dass es in dieser Konstellation keinen Frieden geben kann. Ein Verhandlungstisch ohne Ägypten, Syrien und auch der Hamas ist nicht mehr als ein Kaffekränzchen auf hohem politischen Niveau. Aber es nützt allen drei Protagonisten zu deren innenpolitischen Konsolidierung. Allen Optimisten zum Trotz: ein friedliche Lösung im Nahen Osten liegt noch in weiter Ferne.

Die Kanzlerin bettelte, der Bundespräsident forderte, Minister sahen die Unabhängigkeit der Bundesbank in Gefahr, wenn der Vorstand des ehemals für die Geldpoltik zuständigen Hauses sich nicht sofort von seinem irgendwie und irgendwann missbräuchlich dort hingelangten Mitglied Thilo Sarrazin trennen würde. Im “Tagesspiegel” wurde plötzlich mit großer Geste enthüllt, wie die Parteien die Spitzenposten der Bundesbank als Versorgungslager für abgehalfterte Ex-Genossen nutzen, auch die “Frankfurter Rundschau”, für die Thilo Sarrazin bei Amtsantritt nur ein “bunter Hund” und “Sparminator” gewesen war, entdeckt mit einem Mal, dass die Regierung die Bundesbank zur Versorgungsanstalt hat verkommen lassen und eine “Knallcharge” in den Vorstand geschickt hat, wie die “taz” in fast schon schulbuchmäßig klassisch Trennung zwischen Kommentar und Bericht in ihrem Bericht respektvoll formuliert.

Das ist der Euro in Gefahr und der Ruf in großer Not, denn wenn schon schlimm ist, dass die Politik der ehemals wichtigsten Bank des Landes nach Belieben Personal reindrücken kann und die Presse begeistert applaudiert, wie schrecklich ist es dann, wenn die Presse bei der Regierung wünschen kann, wen die unabhängige Bank wann wieder rausschmeißen muss?

Photo: via PPQ

Ein paar Jahre nur, mehr nicht, wird es dauern, bis auch das Ende des Skandals, der die Berufung von Thilo Sarrazin damals nicht war, heute aber unumstritten ist, als noch größerer Skandal die Runde macht. Dieselben Federn, die jetzt spitz beklagen, was sie vor 18 Monaten noch besinnungslos beklatscht haben, werden dann vermutlich wie immer raunen, sie hätten heute schon gewarnt. “Was wäre eigentlich”, hat heute Morgen ein PPQ-Leser geschrieben, “wenn wir das Internet nicht hätten und die ganze Diskussion sich in den Medien abspielen würde?”

Keiner wüsste, wie es da draußen wirklich aussieht. Jeder würde denken, nur er allein denke so. So falsch. Alle lägen richtig. Und alles wäre verkehrt.

Ein Syndrom, das das Ende der DDR um fünf bis sieben Jahre herausgezögert hat. Wer muckt, wird abgestraft, da ist selbst die Sozialdemokratie für Berufsverbote. „Wir kriegen ganz schön Dresche gerade dafür, aber manchmal muss man auch Dinge machen, für die man Dresche kriegt“, hat der SPD-Arbeiterführer Sigmar Gabriel einer Schulklasse in Dessau mit auf den Lebensweg gegeben, warum er eine Entlassung Sarrazins befürworte. Dessen Ansichten passten nicht zum “Weltbild der SPD”. Die tausende SPD-Mitglieder, die sich inzwischen bei ihrer Partespitze über den geplanten Rauswurf beschwert haben, passen dann ja wohl aber auch nicht.

Sarrazin geht es auf kommodem Niveau wie seinerzeit dem anti-klerikalen Hetzer Giordano Bruno, der die Unendlichkeit des Weltraums und die ewige Dauer des Universums behauptet hatte. Was er sagt, ist in vielen Belangen wahr, nachprüfbar und richtig. Aber dass er es sagt, wird ihm als falsch ausgelegt, weil es den durch Stillschweigen hergestellten Glauben, alles werde schon irgendwie, wenn schon nicht gut, infrage stellt. Sarrazin habe „jede Chance gehabt habe, sich zu korrigieren und zu sagen, da habe ich mich verrannt, das ist falsch“, sagt Sigmar Gabriel, der sich gar nicht vorstellen kann, dass einer nicht abschwört, wenn es um die Karriere und den guten Ruf geht.

Wie Bruno, der selbst im nahegelegenen Wittenberg nichts Besseres zu tun hatte, als weiterzuhetzen, weigert sich Sarrazin jedoch. Die Konsequenzen sind auch bildungsfernen Randgruppen bekannt: Giordano Bruno, der in einer dunklen Zeit lebte, in der es noch keine deutsche Sozialdemokratie gab, wurde erst von den Calvinisten und später von den Lutheranern exkommuniziert und am 22. Mai 1592 schließlich von der Inquisition verhaftet. Sieben Jahre später verstieß man ihn wegen Ketzerei und Magie auch aus dem Orden der Dominikaner. Am Ende wurde er dann zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt, der am 17. Februar 1600 auf dem Campo de’ Fiori entzündet wurde. Brunos Bücher kamen auf den Index der verbotenen Schriften, wo sie bis 1966 blieben.

Wenn die SPD sich mit dem Ausschlussverfahren gegen Sarrazin beeilt, könnte der Startschuss zur Wiederholung der Geschichte schon im kommenden Winter fallen. Das gäbe fast rundes Revival. Raus bei der Bundesbank, raus bei den Sozialdemokraten. Ein Lied noch hinterher, dreistimmig “Die Gedanken sind frei”. Sarrazins Buch wäre dann wieder zu haben, ehe der letzte autochone Deutsche seine letzte Thüringer Bratwurst verzehrt.

Die ganze grausame Wahrheit über Paolo Pinkel bei Karl Eduard.

Zur DDR 2.0 geht es hier.

Und wie es aussieht, wenn sich die Schauspieler das Drehbuch gleich selbst schreiben, beleuchtet knapp und treffend Die Anmerkung.

Quelle: politplatschquatsch.com

Erstmals in ihrer 50-jährigen Geschichte hat die Bundesbank einstimmig beschlossen, dass der umstrittene Bundesbankvorstand, Politiker und Autor, Thilo Sarrazin (65) entlassen werden soll. Die Abberufung von Thilo Sarrazin erfordert die Zustimmung von Bundespräsident Dr. Christian Wulff. Die genauen Gründe für die gewünschte Abberufung von Thilo Sarrazin sind nicht bekannt. Nach der Veröffentlichung des Buchs “Deutschland schafft sich ab” mit umstrittenen Thesen des Autors wünschte sich Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel (CDU), aufgebrachte Menschen jüdischen und moslemischen Glaubens die Entlassung des in die Kritik geratenen Politikers und Autors. Thilo Sarrazin verkündete noch am Montag bei einer Pressekonferenz zur Vorstellung seines Buches, dass er auf das Recht der freien Meinungsäußerung nach Artikel 5 im Grundgesetz vertraue.

Die Bundesbank teilte in einer kurzen Pressenotiz mit: “Der Vorstand der Deutschen Bundesbank hat heute einstimmig beschlossen, beim Bundespräsidenten die Abberufung von Dr. Thilo Sarrazin als Mitglied des Vorstandes zu beantragen. Der „Corporate Governance“-Beauftragte der Deutschen Bundesbank, Professor Dr. Uwe Schneider, unterstützt diesen Antrag uneingeschränkt.” Seit heute hat Dr. Thilo Sarrazin keinen Geschäftsbereich bei der Bundesbank.

Medienberichten zufolge, soll angeblich allerdings Thilo Sarrazin nach einem Interview für die Berliner Boulevard-Zeitung B.Z. den Rechtsanwalt, CDU-Mitglied, ehemaligen Vorsitzenden des Zentralsrats der Juden, Journalisten, Fernseh-Moderator und Publizisten Michel Friedman als “A….loch” beleidigt haben. Diese Medienberichte mehrerer Zeitungen werden zur Zeit offiziell nicht bestätigt. Ebenso wenig liegt eine Bestätigung von Thilo Sarrazin oder von Michel Friedman vor. Sollte der angebliche Vorwurf stimmen, dann wäre des nicht nach dem Artikel 5 des Grundgesetz als freie Meinungsäußerung abgesichert, wie die umstrittenen Thesen über mangelnden Integrationswillen einiger moslemischer Einwanderer oder die These über Gene, die eine Identifizierung von Menschen jüdischen Glaubens oder anderer Bevölkerungsgruppen möglich machen könnten, sondern nach dem deutschen Strafgesetzbuch (Paragraphen 185 bis 189) vielmehr sogar ein möglicher Straftatbestand der Beleidigung. Zu den Medienberichten über eine angeblich stattgefundenen Beleidigung haben sich bislang weder Thilo Sarrazin noch Michel Friedman öffentlich geäußert. Sollten die Berichte stimmen, dann stünde er mit diesem Handeln nicht unter dem Schutz des Artikel 5 des Grundgesetzes der das Recht auf freie Meinungsäußerung garantiert. So gesehen ist der Fall von Thilo Sarrazin als “zweideutig” zu bewerten. Wenn sich der Politiker und Autor im Zusammenhang mit der Veröffentlichung seiner umstrittenen Thesen in seinem Buch auf Artikel 5 des Grundgesetzes beruft, hat er sicher Recht, doch sollte er im Rahmen einer emotionalen Entgleisung ausgerechnet den ehemaligen Vorsitzenden des Zentralrats der Jüdischen Gemeinde in Deutschland gar persönlich beleidigt haben, dann stünde eine solche mögliche Beleidigung nicht mehr unter dem Schutz des Artikel 5 und dem Recht auf freie Meinungsäußerung. Vielmehr wäre dann gerechtfertigter Weise eine Bitte um Entschuldigung von Thilo Sarrazin an Michel Friedman zu erwarten. Diese Bitte um Entschuldigung von Thilo Sarrazin gibt es, soweit jetzt öffentlich bekannt, bislang nicht. Die Berichte, wonach eine Beleidigung stattgefunden haben könnte sind zur Zeit nicht offiziell durch Polizei oder weitere Regierungsvertreter bestätigt.

Ehrhart Körting kritisiert “Hexenjagd” auf Thilo Sarrazin

Ehrhart Körting (SPD), Innensenator von Berlin kritisierte heute in busch@n-tv (Thema: “Volkszorn: Wer hat Angst vorm Muselmann?”) das Verhalten von Bundespräsident Dr. Christian Wulff im Fall Sarrazin. Die Ermunterung an die Bundesbank sei “noch skandalöser” als die Thesen von Sarrazin. Der SPD-Innensenator betrachtet die “Ermunterung einer Einleitung zu einem Verfahren zur Abberufung gegen Thilo Sarrazin” besonders kritisch. Dies sei “der zweite Skandal” zur Situation um Thilo Sarrazin : “Für noch skandalöser halte ich, dass der Bundespräsident als derjenige, der über die Abberufung Sarrazins neutral und unabhängig entscheiden soll, sich vorher schon äußert und die Bundesbank ermuntert, tätig zu werden. Ich halte es – nach dem Skandal von Sarrazin – für den zweiten Skandal so damit umzugehen.”

Es gäbe eine Hexenjagd und Erhard Körting wirft der Bundesbank vor, den Fall noch gar nicht geprüft zu haben: “Die Art und Weise, wie man jetzt, nach den Fehlern, die er gemacht hat, eine Hexenjagd auf ihn macht, finde ich schon problematisch. Dass die Bundesbank darüber nachdenkt, ob dieser Mensch für das Institut noch tragbar ist, ist in Ordnung. Das müssen die Leute entscheiden und nüchtern prüfen. Das aber scheinen sie ja noch gar nicht gemacht zu haben, wenn sie jetzt erst mal einen Anwalt beauftragen, der das alles verifizieren soll.”

Dennoch rät auch der SPD-Innensenator an Thilo Sarrazin, dieser solle selbst aus der SPD austreten: “Thilo Sarrazin wäre gut beraten, Privatier zu werden und nicht Mitglied einer Partei.” Erhart Körting glaubt daran, dass die provokanten Thesen von Thilo Sarrazin auf eine “Angststörung” zurück zu führen sind.

Der SPD-Politiker in Berlin verteidigte unterdessen die Qualifikation von Thilo Sarrazin als Finanzfachmann, doch eine Eignung als “Bevölkerungs-Politiker” spricht er ihm ab: “Man muss sehr genau unterscheiden zwischen dem, was Thilo Sarrazin jetzt geäußert hat, und dem, was er beruflich gemacht hat. Er war ein hervorragender Finanzsenator. Finanzpolitik kann er, Bevölkerungspolitik kann er nicht.”

Die Vorstellung des Buches übernahm am Montag die in Istanbul (Türkei) geborene Volkswirtin, Soziologin und Publizistin, Necla Kelek. Die Frau moslemischen Glaubens wurde 1957 in Istanbul geboren und lebt in Berlin. Sie erhielt im Jahr 2005 den Geschwister-Scholl-Preis, im Jahr 2009 den Hildegard von Bingen Preis und war Mitglied der Deutschen Islam Konferenz.

Necla Kelek nahm den Sozialdemokraten Thilo Sarrazin nach der heftigen Kritik an seinem neuen Buch noch in Schutz. “Den Vorwurf des Rassismus halte ich für Unkenntnis”, sagte Necla Kelek. In den Augen der Soziologin ist der Islam keine Rasse, sondern ein kulturelles System, das auch kritisiert werden darf. Die Publizistin lobte Thilo Sarrazin für sein Autoren-Werk: “Hier hat ein verantwortungsvoller Bürger bittere Wahrheiten drastisch ausgesprochen und sich über Deutschland den Kopf zerbrochen. Jetzt soll er einen Kopf kürzer gemacht werden!” Zum heftigen öffentlichen Protest erklärte die Soziologin Necla Kelek “Hier soll eine Debatte vergiftet werden”. Es sei mit Gefahren verbunden das islamische Recht der Scharia über säkulares Recht zu stellen. Dies könne zu Parallel-Gesellschaften und generellen Integrations-Problemen führen. Verantwortungs-Bewusstsein von Migranten müsse gestärkt werden. Die Soziologin wünscht sich eine inhaltliche Debatte und keine moralische Debatte. Es sollte untersucht werden, was eine Integration behindert und diese Frage dürfe nicht in die falschen Hände gelangen. Der Sozialdemokrat Thilo Sarrazin tauge nicht zum Feindbild. Das Buch von Thilo Sarrazin werde die Politik in Deutschland verändern.

Das Buch von Thilo Sarrazin beginnt in der Einleitung mit einem Zitat von Ferdinand Lasalle: “politische Kleingeisterei besteht in dem Verschweigen und Bemänteln dessen, was ist.” In seinem neuen Buch präsentiert der Autor provokante Thesen. Er glaubt Geburtenrückgang, demografische Entwicklungen seit 1945, Bildungs-Defizite und bei einem Teil von moslemischen Einwanderern an eine teilweise fehlende Bereitschaft zur Integration in die Gesellschaft und Kultur in Deutschland. Nach Überzeugung des Sozialdemokraten hätten nicht alle Migranten ein Problem, sich in Deutschland zu integrieren. Positiv bewertete er die Integrationsfähigkeit von Vietnamesen und Russland-Deutschen. Die Angehörigen dieser Personengruppen seien meist bereits nach einer Generation voll integriert und fänden sich ab und an besser zu recht, als einige deutsche Bürger und Bürgerinnen. Gäbe es in Deutschland, ähnlich wie in den Vereinigten Staaten von Amerika eine Green-Card Regelung und weniger soziale Transferleistungen für Zuwanderer, befänden sich seiner Einschätzung nach bis zu 90 Prozent der in Deutschland eingewanderten Menschen moslemischen Glaubens vermutlich nicht in Deutschland. Die Unterschiede in den Erfolgen der Integration liegen auch in der Gruppe der Migranten. Die Deutschen könnten zur Minderheit im eigenen Land werden.

Auf die Frage eines Journalisten der Nachrichten-Agentur Reuters zur heftigen Kritik an dessen Buch und Thesen antwortet Thilo Sarrazin: “Ich habe keine dienstlichen Obliegenheiten verletzt. Ich habe ein politisches Sachbuch geschrieben – mehr nicht. Auch ein Bundesbankvorstand hat das Recht sich frei zu äußern.” Er vertraue auf die Meinungsfreiheit in Deutschland.

Zur Diskussion über mögliche Jüdische Gene sagte Thilo Sarrazin: “Den Trend zu rechts-tendenziellen Parteien halte ich für gefährlich. Die Jüdische Intelligenz wurde von den Nazis aus dem Land in die USA gejagt. Die angebliche germanische Überlegenheit wurde bereits vor mehreren Jahren widerlegt.” Migration sei ein unendlicher Prozess der kein Ende fände. Der Prozess gehe weiter, er müsse gestaltet und begleitet werden. Der Autor und Politiker bekräftigte, er habe sich auf aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt. Er wolle als Politiker, Beamter und Autor verstehen und gestalten.

Wie er selbst sagt, liebt er seinen Staat und das Land Deutschland und das macht ihn zum Patrioten, zum umstrittenen Querdenker mit kontroversen und provokativen Standpunkten, die die inhaltliche und öffentliche Diskussion sicher verdienen – zumindest in Bezug auf seine Thesen. Sollte er tatsächlich den jüdischen Publizisten Michel Friedmann persönlich nach einem Interview für die Boulevard-Zeitung B.Z. beleidigt haben, dann würde dies die Grenzen des guten Anstandes und der politischen Etikette verletzten und das sollte Thilo Sarrazin vor allem als Beamter, Politiker, ehemaliger Finanzsenator, Bundesbankvorstand und Autor verstehen können. Doch noch sind die Medienberichte über eine mögliche Beleidigung nicht offiziell bestätigt.

Umstrittene Thesen und Meinung sind ohne Zweifel in Deutschland auch rechtlich geschützt eben durch Artikel 5 des Grundgesetzes das die FREIE ÄUSSERUNG einer MEINUNG garantiert, ebenso wie auch Artikel 18 und Artikel 19 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, proklamiert von den Vereinten Nationen im Jahr 1948. Geschützt werden jedoch nur das RECHT auf FREIE MEINUNGSÄUSSERUNG, die Freiheit der Information, die Freiheit der Presse und die Freiheit der Gedanken.

Der deutsche Schriftsteller, Dichter, Autor und Journalist Heinrich Heine (1797 – 1856) schrieb bereits vor etwas mehr als 210 Jahren: “Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.” (ein Zitat aus der Tragödie Almansor, 1821).

Zu den Thesen über ein mögliches bestehendes Gen, das die Herkunft von Menschen einsehbar machen könnte, gibt es eine Vielzahl von Veröffentlichungen unter anderem auch in der Zeitung Jüdische Allgemeine, die in Berlin erscheint.

Eine Leseprobe aus dem neuen Buch von Thilo Sarrazin ist bei folgender Adresse zu finden: http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/03/books/PDF/leseproben/9783421044303._V184985439_.pdf

Bibliografische Daten zum Buch

Thilo Sarrazin
Deutschland schafft sich ab: Wie wir unser Land aufs Spiel setzen
22,99 Euro
DVA Deutsche Verlagsanstalt München
2. Auflage 2010
Copyright 2010 by Deutsche Verlags-Anstalt, Münschen
in der Verlagsgruppe Random House GmbH
Lektorat und Satz: Ditta Ahmadi, Berlin
Grafiken: Peter Palm, Berlin
Druck und Bindung: GGP Media GmbH, Pößneck
Printed in Germany 2010
ISBN 978-3-421-04430-3
www.dva.de

Referenzen

Gibt es Jüdische Gene ? – Internationale Veröffentlichungen in den U.S.A. und Israel in verschiedenen Magazinen:

1. Jüdische Allgemeine, Gene und Abrahams Kinder, http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/7637
2. Gibt es jüdische Gene ? http://www.khazaria.com/genetics/abstracts-cohen-levite.html
3. Nature Magazin, zur These über Jüdische Gene, http://www.nature.com/news/2010/100603/full/news.2010.277.html
4. American Journal Of Human Genetics, Forschung zu Gene und Herkunft von Menschen jüdischen Glaubens, http://www.cell.com/AJHG/retrieve/pii/S0002929710002466

Das jetzt am Montag offiziell vorgestellte Buch von Thilo Sarrazin, “Deutschland schafft sich ab”, hat derzeit ein mediales Erdbeben ausgelöst. Vieles was jetzt dazu gesagt wird, wirkt auf mich völlig überzogen. Ursache ist offenbar, dass die deutsche Öffentlichkeit, insbesondere auch die Politik, das Problem der Integration, insbesondere einer wachsenden muslimischen Bevölkerung in Deutschland, auf das kollektive Selbstverständnis über die Kultur unseres Landes verdrängt hat. Die Äußerungen von Sarrazin polarisieren nicht zuletzt deswegen die Politik, da sie mit der Ächtung von Sarrazin – sprich Rausschmiss als Vorstandsmitglied bei der Bundesbank sowie Parteiausschluss bei der SPD – an der Stimmungslage im Land wenig ändern kann. Es geht eben nicht nur um die Person Sarrazin, sondern um das wachsende Unbehagen an der offiziellen Migrationspolitik in Deutschland und den daraus resultierenden Folgen.

Krise bei der Zahl der Neugeborenen in Deutschland

Der drastische Rückgang bei der Zahl der Neugeborenen seit Mitte der 1970er Jahre ist lange bekannt. Der sogenannte Pillenknick ist ja nun schon seit vierzig Jahren Faktum und alle Interpretationsversuche, dass sich die Fertilitätsrate von Frauen automatisch wieder erhöhen würde, haben sich als fatale Irrtümer erwiesen. Nicht zuletzt spielt hier eine kinder- und familienfeindliche Politik und Gesellschaft eine zentrale Rolle. Was ehemals unter dem Begriff von Kinderreichtum als Quelle des Wohlstands angesehen wurde, ist zum größten Armutsrisiko von Kindern und deren Familien geworden. Zwar hat man spät – sehr spät – damit begonnen, hier durch Erhöhungen des Kindergeldes, Erziehungsurlaub, bessere Kinderbetreuungsmöglichkeiten etc. die Situation von Familien mit Kindern etwas zu verbessern, aber letztendlich bleibt es dabei, es gibt keinerlei wirtschaftlichen Anreiz eine Familie mit mehreren Kindern zu gründen. Diejenigen, die Kinder zeugen und großziehen, tun dies mit Sicherheit nicht aus rein wirtschaftlichen Überlegungen heraus. Allerdings erweist sich das von vielen daraus erhoffte Familienglück dann im Nachhinein als äußerst trügerisch. Die weiterhin steigenden Scheidungsquoten sind ein beredter Beleg dafür.

Die weiterhin wachsende Krise der Familie findet auch ihren Niederschlag in Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder bis hin zur Kindstötung. Andere Spuren der Verwahrlosung finden sich in unserem Bildungssystem, bei der die Zahl der Schulabbrecher im internationalen Vergleich beschämend hoch ist. Ökonomischer Wohlstand wie Ausstattung mit Konsumgütern einschließlich Autos und Urlaubsreisen führt nicht zu einem Lebensglück in der Gesellschaft, d.h. glücklichen Familien und deren Kindern und positiven Zukunftserwartungen. Nicht zuletzt aufgrund dieses Widerspruchs hat die Glücksforschung und ihr Drumherum, die Debatte um Glück und Lebenszufriedenheit, Konjunktur.

Die Krise der Wohlstandsgesellschaft

Offenbar hat das Streben nach materiellem Wohlstand nicht automatisch zur Folge, dass die Lebenszufriedenheit unserer Gesellschaft steigt. Stattdessen steigt auch die Zahl der psychischen Erkrankungen. Unsere Leistungsgesellschaft, die mit einer wachsenden Einkommensungleichheit einhergeht, macht weniger reich und eine wachsende Zahl zu Sozialhilfeempfängern oder “Working Poor”. Offenbar ist Erhardts Parole, “Wohlstand für Alle”, nur eine Illusion geblieben. Statt sozialen Aufstiegs fühlen sich immer mehr Menschen durch die Gefahr des sozialen Abstiegs bedroht. Unsere Kinder werden es – so fühlen es viele –  nicht mehr besser haben als wir. Diese Zukunftsangst ist die Grundlage auch für die Krise, die durch eine rein nach den Bedürfnissen der Wirtschaft ausgerichtete Migrationspolitik seit Mitte der 1970er Jahre, in Ausländerfeindlichkeit ihren Niederschlag gefunden hat.

Migration ist keine Patentlösung für unser Demographieproblem

Als Ausweg aus den stetig sinkenden Geburtenzahlen in Deutschland sind die Demographen auf den Gedanken verfallen, dass Zuwanderung den Geburtenmangel ausgleichen kann. Was an einer einheimisch geborenen Generation fehlt, soll eben schlichtweg importiert werden. Fehlen Arbeitskräfte – kein Problem – wurden eben Gastarbeiter importiert. Die Illusion, mit der diese Politik der Öffentlichkeit in Deutschland verkauft wurde, war, dass diese Arbeitskräfte je nach Lage der Konjunktur wieder in ihre Heimatländer zurückgeschickt werden könnten. Was stattdessen eintrat ist, dass nicht besonders überraschend aufgrund der bestehenden wirtschaftlichen und sozialen Gefälle derjenigen Länder, die einen hohen Bevölkerungsüberschuss aufzuweisen hatten, diese Arbeitsemigranten wenig Neigung zeigten auch in Krisenzeiten in ihre Heimatländer zurückzukehren.

Billige Arbeitskräfte führten zu steigenden Soziallasten

Da aufgrund schlechter Bezahlung und schlechter Arbeitsbedingungen zunächst die unattraktiven Jobs an Arbeitskräftemangel litten, wurden eben willige Arbeitskräfte insbesondere in Deutschland aus der islamischen Türkei importiert. Diese wurden dann aber nicht als vollwertige Mitbürger betrachtet, sondern dienten als neue Unterschicht dazu, eine Lohn- und Gehaltssteigerung oder Verbesserung solcher Arbeitsplätze zu vermeiden. Da durch Familienzusammenführung und deren Nachwuchs aus diesen bildungsfernen Einwanderern immer größere soziale Ballungszentren entstanden, kam es auch zur Getto-Bildung, d.h. gewollten oder auch ungewollter Selbstausgrenzung insbesondere in Großstädten.

Bereits in den 1980er Jahren waren so in Neukölln, Kreuzberg oder Wedding in Berlin die Schülerquoten von ausländischen Kindern in den Schulen oft weit über 50 Prozent gestiegen. Deren sprachlichen und kulturellen Probleme wurden aber von der deutschen Mehrheitsgesellschaft ignoriert. Die Folge daraus war, dass statt der vorhergesagten zunehmenden Integration von Migranten von Generation zu Generation, das Gegenteil festzustellen war. Die vielbeschworene multikulturelle Gesellschaft, die ein harmonisches Miteinander von wechselseitig sich respektierenden Bürgern aus unterschiedlichen Kulturen als zukünftiges Gesellschaftsideal postulierte, passte nicht zur Realität miteinander zunehmend in Konflikt geratender unterschiedlicher Migrantengruppen und zugleich mit der deutschen Mehrheitsgesellschaft, die wenig Neigung verspürte, die drop-outs aus den Ausländergettos noch zu integrieren. Der Spruch von den lebenslangen Sozialhilfeempfängern seit Geburt machte insbesondere im Bereich der besonders zahlreichen islamischen Migranten die Runde. Diese Stigmatisierung und Selbst-Stigmatisierung ist nicht folgenlos geblieben. Aus Asylanten, die aufgrund politischer Verfolgung um politisches Asyl baten, wurden Wirtschaftsasylanten. Letztere wurden immer mehr als Bedrohung des Sozialstaats angesehen, da sie de facto sich kaum erfolgreich eine wirtschaftliche Existenz aufbauen konnten. Kulturelle, insbesondere auch sprachliche Defizite, ließen sie zu dauerhaften Sozialhilfeempfängern werden. Dass diese ungesteuerte Entwicklung Ressentiments in der Bevölkerung auslöste, die für die Finanzierung dieser Soziallasten aufkommen musste, ist nicht überraschend.

Die Wiedervereinigung und die Krise am deutschen Arbeitsmarkt

Die Wiedervereinigung und die dadurch ausgelöste Massenarbeitslosigkeit hat die Problematik einer verfehlten Migrationspolitik schlagartig in den 1990er Jahren verschärft. Insbesondere in den neuen Bundesländern führte die Konkurrenz um die knappen Arbeitsplätze zu einer zunehmenden Ausländerfeindlichkeit. Bei Arbeitslosenquoten von über 20 Prozent in Ostdeutschland fühlte sich ein großer Teil der Bevölkerung ausgegrenzt. Die Konkurrenz mit ausländischen Migranten, sowohl auf dem Arbeitsmarkt und um die knapper werden Mittel des Sozialstaats, ließen Ressentiments gegen Ausländer weiter eskalieren.

Der Krieg gegen den Terror

Spätestens mit dem Anschlag auf das World Trade Center änderte sich weltweit, aber insbesondere in der westlichen Welt, das Verhältnis zum Islam. Durch den von islamischen Fundamentalisten verursachten Anschlag, die insbesondere auch Deutschland als Plattform für ihre Vorbereitungen gewählt hatten, wurde die Frage gestellt, ob die Nichtbeachtung oder Toleranz der islamischen Minderheiten in Deutschland nicht eine Bedrohung für die gesellschaftliche Stabilität auch unseres Landes darstellt. Das Grundrecht auf freie politische Betätigung wurde insbesondere auch von islamischen radikalen Gruppen von Zuwanderern in Deutschland dazu genutzt, um politische Konflikte wie sie beispielsweise zwischen Kurden und Türken, rechts- und linksradikalen Türken in der Türkei ausgefochten worden, nun wegen der Gewährung des politischen Asyls in Deutschland von hier aus fortgesetzt wurden. All dies hat sicherlich nicht zu einer wachsenden Empathie der einheimischen Bevölkerung gegenüber diesen Gruppen beigetragen.

Mithin ist die gesellschaftliche Spaltung zwischen einheimischer Bevölkerung und insbesondere islamisch-religiöser Zuwanderer seither gewachsen. Durch die radikale Auslegung des Islam, der Ungläubige zur Zielscheibe von Hass bis hin zu Terroranschlägen macht, durch kulturelle Selbstausgrenzung durch Beharren auf traditionelle islamische Lebensweisen symbolisiert durch Kopftuchgebot für Frauen, hat die Integration keine Fortschritte, sondern zunehmend Rückschläge zu verzeichnen.

Der Versuch der Politik im Zuge einer politischen Korrektheit, die alltäglichen Ereignisse und Nachrichten zu leugnen, hat die Problematik nicht beseitigen können. Nach dem Motto “es darf nicht sein, was nicht sein darf” ist nicht nach nachhaltigen Lösungsstrategien gesucht worden.

Partiallösungen wie Verbesserung beim Spracherwerb sind ja noch lange keine Garantie für eine Identifikation mit einer deutschen Kultur. Mohammed Atta und seine Kumpane sind ja durchaus nicht wegen mangelhafter Sprachkompetenz zu islamischen Terroristen geworden. Der Hass auf die westliche Kultur, die mit den islamischen Lebensgrundsätzen unvereinbar ist, war nicht zuletzt der Nährboden für die Bereitschaft, diese mit einem symbolischen Terroranschlag in Furcht und Schrecken zu versetzten.

Islamischer Fundamentalismus

Die Dauerkonflikte zwischen den durch islamischen Fundamentalismus verbundenen Ländern wie Afghanistan oder dem Iran, die Fatwas gegen Literaten wie Salman Rushdie oder gegen dänische Karikaturisten haben ebenfalls in der Öffentlichkeit den Eindruck entstehen lassen, dass der Islam in seiner radikalen Form des Islamismus sich an die kulturelle Eigenständigkeit und daraus auch erforderliche Toleranz des Andersdenken nicht gebunden fühlt. Damit erhebt aber ein nicht klar abzugrenzender Teil der islamischen Glaubensgemeinschaft einen kulturellen Hegemonieanspruch, der sich sowohl gegen Ungläubige wie auch gegen andersgläubige Muslime richtet. Da es aber in der Regel für den Islam fernstehenden Menschen schwer fällt, hier zwischen den unterschiedlichen Strömungen zu unterscheiden, kommt es zu einer Pauschalisierung in Form einer generellen Islamfeindlichkeit. Dass dies nicht ein typisch deutsches Phänomen ist, zeigt sich im übrigen Europa. Auch dort wachsen die Zweifel, dass die Forderung nach kultureller Eigenständigkeit nicht irgendwann in Forderung nach kultureller Hegemonie ausarten könnte. Diese Sorge, dass es keine nachhaltige wechselseitige Toleranz zwischen zahlreichen Muslimen und Nicht- bzw. Andersgläubigen geben wird, ist der Treibstoff für zukünftige Krisen.

Zwiespältige Rolle der Medien

Dabei spielen die Medien eine maßgebliche Rolle. Im Alltagsleben mag ja das Zusammenleben zwischen islamischen Gläubigen und der übrigen Bevölkerung halbwegs friedlich funktionieren, aber die ständige Berichterstattung über Selbstmordattentäter in Afghanistan, Pakistan, Israel oder dem Irak, einschließlich von Terroranschlägen in Europa und den USA, schafft ein Klima der Angst und des Misstrauens, die eine Integration der islamischen Bevölkerung in den Migrationsländern erschweren oder sogar verhindern. Hassprediger sind nun mal keine Gesprächspartner für einen friedlichen Dialog der Kulturen über interkulturelle Fragen und Glaubensfragen. Mithin dürfte es auch schwer fallen, denkt man über Thilo Sarrazin hinaus, aus einer generellen Maßregelung von Vertretern einer islamkritischen Haltung den Konflikt zwischen islamischer und einheimischer Bevölkerung nachhaltig zu befrieden.

Hierzu bedarf es einer umfassenderen Dialogbereitschaft und dem Willen auch auf Seiten der islamischen Bevölkerung, einen Weg der interkulturellen Toleranz auf der Grundlage unserer Verfassung zu akzeptieren. Dies wird jedoch ein steiniger Weg bleiben. Schnelle Erfolge sind hier nicht zu erzielen.

Photo Quelle/Copyright: Firas, cc creative commons, Bestimmte Rechte vorbehalten, via flickr

Mit dem lockeren Spruch “das tritt nach meiner Kenntnis…, ist das sofort, unverzüglich”, öffnete Günter Schabowski seinerzeit die Mauer, mit den Worten “findet die Steuer auf Rechtsvorgänge ab dem Tag des heutigen Kabinettbeschlusses Anwendung” führte Wolfgang Schäuble eben die Flugverkehrssteuer ein. Einmal Amerika ist damit schlagartig 90 Euro teurer, einmal Vietnam kostet für vier Personen 360 Euro mehr.

Damit habe die Regierung ihr Versprechen eingelöst, den Menschen im Lande mehr netto vom brutto zu lassen und ihnen das dann anschließend wegzunehmen, verlautete aus dem politischen Berlin. Wie die Fluggesellschaften ihre Kunden mit der Steuer belasteten, sei deren Entscheidung, versichert eine Sprecherin des Finanzministers dem “Spiegel”. Man werde da nicht hineinregieren, so lange die geplanten Einnahmen stimmten. Die Gesellschaften könnten ja bereits jetzt anfangen, ihre Preise zu erhöhen, damit sie die Steuern entrichten könnten, wenn sie per Gesetzblatt in Kraft gesetzt und damit rechtsgültig seien.

Auch Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble verteidigte die neue Belastung. “Das wird die Luftverkehrsgesellschaften nicht in einer nicht zumutbaren Weise belasten”, glaubt er. Die Regierung gehe davon aus, dass Fluggesellschaften ihre Kosten ohnehin auf die Fluggäste abwälzen. So gesehen entstehe niemandem ein Schaden, denn wer sich die kleine Mehraufwendung nicht leisten könne oder wolle, bleibe eben einfach zu Hause. “Hier ist es doch auch schön”, hieß es bestimmt im Finanzministerium. Eine Alternative sei es, sich den Yogischen Fliegern (Bild oben) anzuschließen, die im Dienst der Völkerverständigung auf der Stelle segeln. Das werde auch weiter steuerfrei bleiben, sicherte ein Sprecher zu.

Quelle: politplatschquatsch.com

Wahrhaftige Historiker, wie der Exkanzler Helmut Schmidt, sehen in Otto den Gründer des deutschen Reichs. Dass er so nebenbei auch König von Italien war, stört solche Reichs-Helmuts nur wenig. Spuren der Magyaren findet man noch heute in Bayern: Die schräg gestellten Augen mancher bayerischer Landeskinder verweisen bis heute auf eingewandertes Erbgut. Ethnologen werten diese Hinterlassenschaft nicht als Integrationsanstrengungen der Magyaren.

Die Liutizen und Obotriten, Volksgruppen, die den Slawen zuzurechnen sind, bewohnten im Mittelalter Teile von Mecklenburg, Brandenburg und Holstein. Sie hatten, aus der Sicht der ostfränkischen Migranten, die erst später in diese Gegend kamen, mehrere Nachteile: Sie waren Heiden, während die Ostfranken schon Christen waren, sie sprachen kein ordentliches Deutsch und sie wollten ihren Grund und Boden nicht freiwillig rausgeben. Grund genug für die christlichen Einwanderer eine Parallelgesellschaft aufzubauen. Erst der Wendenkreuzzug von 1147 mit seinen anschließenden Massentaufen brachte die Wende zur Assimilation. Die deutschsprachigen Ostfranken integrierten sich erfolgreich als neue Besitzer der eroberten Ländereien, das Sorbische blieb als folkloristische Erinnerung an die einstigen, slawischen Herren des Landes übrig.

Tibulsky, Szymanski, Pawelcyk und viele andere, ähnlich klangvolle Namen sind bis heute im Ruhrgebiet zu finden.

Sie sind die Hinterlassenschaft polnischer Arbeiter, die im Zuge der deutschen Industrialisierung den Teil Westfalens besiedelten, in dem Kohle abzubauen und unangenehme Arbeit an Hochöfen zu verrichten war. Bottrop, zum Beispiel, zählte im Jahr 1875 nur 6.600 Einwohner. Um 1915 hatte sich die Zahl verzehnfacht und die ursprüngliche Bevölkerung wurde zur Minderheit. Die Polen entwickelten sofort eine Parallelgesellschaft: Eine eigene Gewerkschaft, eine polnische Bank und eine Zeitung wurden im deutschen Ruhrgebiet gegründet. Natürlich sprachen die Einwanderer kaum Deutsch. Das und ihr fanatischer Katholizismus machte die Arbeitsmigranten nicht beliebt. Auch der Großdenker und Gelegenheitshistoriker Helmut Schmidt wusste schon was dazu zu sagen: “Wir haben die Ruhrpolen verdaut, also werden wir auch die Gastarbeiter verdauen.”

Hier, wie auch anderswo, irrte Schmidt: Zwei Drittel der Polen haben Deutschland später verlassen. Soweit zu Hochrechnungen und Statistiken scheinbar wichtiger Sozialdemokraten.

Angeblich waren sie auch Deutsche, aber wer von den Hiesigen wollte die ostpreußischen, schlesischen oder sudetendeutschen Dialekte in der neuen Heimat - ob in Mecklenburg oder im Rheinland - schon für richtiges Deutsch halten? Sie hießen bei den Einheimischen Rucksack- oder Beutedeutsche und begannen, sofort nach ihrer Vertreibung aus den mehr oder weniger deutschen Ostgebieten, in Westdeutschland mit dem Aufbau von Vertriebenen-Verbänden. In München, Düsseldorf und Aachen zeugen “Häuser des deutschen Ostens” bis heute von einer starken Tendenz zur Parallelgesellschaft. Die Vertriebenen hatten mit dem BHE eine eigene Partei, gegründet von einem Ehren-Hauptsturmführer der SS, die  immerhin mehr als zehn Jahre bestand und dann in der CDU/CSU aufging. Spätestens mit dem bundesdeutschen Vertriebenenminister Theo Oberländer (von 1953 bis 1960), der am Hitler-Ludendorff-Putsch teilgenommen und eine Karriere in der SA hinter sich hatte, durften die Vertriebenen als assimiliert gelten. Allerdings wurde dieser Prozess durch die Steuer-Millionen des “Lastenausgleich” (der u. a. den Vertriebenen Haus und Hof ersetzen sollte) sehr erleichtert. Anders als andere Migranten galten sie als “Volksdeutsche”, die ihren “Wohnsitz in den zurzeit unter fremder Verwaltung stehenden deutschen Ostgebieten oder in den Gebieten außerhalb der Grenzen des Deutschen Reichs” hatten: Mit ihnen waren lange Zeit Gebiets-Ansprüche anzumelden.

Ansprüche sollten die etwa vier Millionen italienischen “Gastarbeiter”, die zwischen 1956 und 1972 in die Bundesrepublik einwanderten, lieber nicht erheben. Gern wurden sie in Baracken untergebracht. Vier kleine Italiener auf zwölf Quadratmetern: Das war in den 50er Jahren bei einem Miet-Quadratmeter-Preis von fünfzehn Mark ein blendendes Geschäft. Wie überhaupt die Mehrheit der Gastarbeiter - Griechen, Spanier, Portugiesen, Türken - ein prima Geschäft für die Deutschen war: Sie zahlte in die Sozialkassen ein, ging dann aber größtenteils in ihre Heimatländer zurück ohne die bundesdeutschen Kassen sonderlich zu belasten. Darüber gibt es weder Bücher noch Aufregung. Immer noch leben etwa 600.000 Italiener in Deutschland. Doch trotz der beliebten Pizza, der Pasta und der Toskanafraktion: Laut einer Studie der “Zeit” schneiden italienischstämmige Schüler an deutschen Schulen schlechter ab als andere Einwanderergruppen.

Essen prima, Integration misslungen.

Seit 1.700 Jahren leben Juden dort, wo heute Deutschland liegt. In Köln, Trier, Mainz und Worms haben sie im Gefolge der Römer Gemeinden gegründet. Ob die heute in den genannten Städten wohnenden Deutschen ebenso lange dort existieren, ist fraglich. Eher dürften sie, im Rahmen der Völkerwanderung, einer sehr frühen Migrationsbewegung, hängen geblieben sein. Später sind jüdische Zuwanderer nach Deutschland aus Spanien, Polen oder Russland zu verzeichnen. Fraglos hatten sich viele Juden, soweit man sie ließ, in Deutschland integriert. Das ging bis zum “Jüdischen Frontkämpferbund”, einer stramm assimilierten deutschnationalen Vereinigung, die ihren Sitz am Berliner Kurfürstendamm hatte. Das sollte nach 1933 anders werden. Die Frage, ob die Juden für die deutsche Volkswirtschaft von Nutzen waren, wird heute nicht gestellt. Obwohl das arisierte Vermögen deutscher Juden nachweislich bis heute zum Reichtum der Bundesrepublik beiträgt. Ob das nächste Sarrazin-Buch von den bis heute unbezahlten Fahrten jüdischer Fahrgäste mit der Deutschen Reichsbahn nach Auschwitz handeln wird, ist nicht bekannt.

Die fremde Fremde

Mit dreißig Jahren bin ich in ein Land emigriert, von dem ich annahm, das es mir am wenigsten fremd sein wird. Einige meiner Vorfahren stammten daher und einige wurden dorthin nach dem Zweiten Weltkrieg wieder abgeschoben. Natürlich hatte ich keine Illusion davon, dass ich mich mit den Menschen dort gut verstehen werde. Erstens habe ich mich nur mir wenigen Verwandten eher maßvoll und vornehmlich zurückhaltend verstanden. Zweitens beherrschte ich die Sprache nicht.

Die Unkenntnis der Sprache der Einheimischen ist für die meisten Globetrotter ein ernstzunehmendes Hindernis für erfolgreiche Integration. Bei mir war es eher ein unschätzbarer Vorteil. In dem ich mit meinem Gerede bei niemandem einecken konnte, erfuhr ich in der Anfangsphase meiner Integration deutlich mehr Toleranz, als etwas später. Als ich im gebrochenen Deutsch endlich meine quirligen Gedanken äußern konnte, sank die Toleranz seitens der Einheimischen beachtlich. Und das ist auch gut so! Meine Gedanken sind nicht dazu da, um toleriert zu werden. Denn Toleranz ergibt keine ernsthafte Auseinandersetzung.

Ein Ausländer unter Gleichen

Im Sprachkurs, am Studienkolleg und bei anderen Gelegenheiten, einschließlich des Ausländeramtes, konnte ich viele andere Ausländer kennen lernen, mit denen ich nur diese eine aberwitzige Gemeinsamkeit hatte – Ausländer zu sein. Es waren Ausländer aus Osteuropa, aus islamischen Ländern, aus Afrika und Asien - eine bunte Mischung, die sich im gebrochenen Deutsch verständigte und um gegenseitiges Kennenlernen mühte. Es war ein intensives Erlebnis, aus dem die Erkenntnis herauskam, dass Ausländer zu sein das gleiche ist wie Mensch zu sein. Aber man muss es halt erlebt haben.

Wir hatte alle ziemliche Probleme und Schwierigkeiten mit der Integration, über die wir uns am meisten austauschten. Es war erleichternd, zu erfahren, dass unsere Probleme und Schwierigkeiten sehr ähnelten, egal woher wir herkamen. Daher rührte wohl auch das Gefühl, dass wir alle gleich seien, halt Menschen mit sehr gleichen Problemen und Schwierigkeiten. Und wir konnten darüber sogar lachen. In einigen Kulturen wird es womöglich als unanständig angesehen, wenn jemand über die vielen Probleme hier und da lacht. Weil in solchen Kulturen die Ernsthaftigkeit gegenüber Problemen viel angebrachter erscheint. Wir hatten jedoch den Vorteil, dass bei uns keine Kultur dominieren konnte. Also haben wir herzlich über manche Probleme und auch über uns selbst gelacht.

Ausnahmen gibt es immer

Bei allen Freundschaften ist nicht nur mir bald aufgefallen, dass unsere moslemischen Freunde manche Probleme und Schwierigkeiten bewältigen müssen, die wir nicht verstanden haben. Die uns erst erklärt werden mussten und die wir danach immer noch nicht verstanden haben. Wir konnten wenigstens verstehen, dass deren Probleme mit ihrer Ursprungskultur eng zusammenhängen. Und wir konnten dabei erfahren, dass deren Kultur viel verbindlicher ist.

Sie hatten nicht die Freiheit, über manche Probleme zu lachen, die wir übrigen, aus allen Herren Ländern kommende Ausländer oft lächerlich fanden. Auch fiel uns bald auf, dass die verbindliche islamische Kultur den Jungs mehr Freiheit gewährte, an unseren gemeinsamen Aktivitäten (es ging meistens um Gelaber) teilzunehmen, als den aus der islamischen Kultur stammenden Mädels. Und dabei sind doch die Mädels beim Gelaber wahre Meisterinnen.

So oder so hatten wir bald das Gefühl, dass wir uns mit den muslimischen Frauen nicht so spontan unterhalten dürfen, wie es die Jungs aus den islamischen Ländern problemlos durften – egal woher die Frauen sonst kamen. Wir fühlten uns diskriminiert!

Wir waren nicht darauf aus, jemanden zu integrieren. Jeder von uns hatte mit der eigenen Integration genug Probleme. Wir konnten uns höchstens bei der einer oder anderen Sache helfen, und auch das nur dann, wenn die Hilfe gefragt wurde. Sie wurde gefragt, also hatten wir mit der eigenen Integration und mit dem gegenseitigen Helfen genug zu tun. Und es blieb uns nichts anderes übrig, als die Tatsache zu tolerieren, dass wir seitens unserer Freunde aus der islamischen Kultur auch ein wenig diskriminiert werden.

Die Wege gingen auseinander

Die Zeit am Studienkolleg war vorbei und wir gingen langsam eigene Wege. Nur selten blieben die Freundschaften und Bekanntschaften erhalten, oft erst durch eine zufällige Begegnung wieder erweckt. Die eigene Integration schritt fort, ich bekam immer mehr Probleme mit dem einen oder dem anderen Deutschen und fühlte mich deswegen immer mehr wie Zuhause.

Bis irgendwann, noch zur Ära von Franz Josef Strauß, die „Ausländerfeindlichkeit“ aufkam. Obwohl sich für mich nichts verändert hat, waren auf einmal alle Medien voll mit dem Thema Ausländerfeindlichkeit. Und dann kamen wieder andere Probleme in den Medien auf die Reihe und ich konnte mich als Ausländer wieder um meine eigenen Probleme kümmern, ohne mich von den Medien irgendwelche einreden zu lassen.

Doch der Frieden währte nicht lange. Immer öfter wurde phasenweise über Ausländerfeindlichkeit gesprochen, geredet und geschrieben. Und schon damals hatte ich den Verdacht, dass dabei echte Probleme ignoriert und trotz allem Gerede verschwiegen werden. Wodurch mir das Gerede ziemlich leer vorkam.

Erst nach langer Zeit schien sich die gesamtdeutsche Intelligenz daran geeinigt zu haben, dass es sich bei der sogenannten „Ausländerfeindlichkeit“ vor allem um Probleme mit den „moslemischen Mitbürgern“ handelt. Die Debatte wurde zwar differenzierter aber genauso verworren wie vorher. Der verwirrende Begriff „Integration“ dominierte bald alle Medien und ich fühlte mich immer mehr beleidigt und entmündigt, als die Integration zur Aufgabe der Politik wurde.

Weil in meinem Verständnis, entsprechend meinen Erfahrungen, die Integration die Aufgabe jedes Ausländers ist, und die Politik könnte bei der Integration weder Paris Hilton noch der russischen Ex-Präsidenten Boris Jelzin besonders helfen, sollten sie in Deutschland die Sozialhilfe beantragen.

Warum Selbstintegration?

Seit meiner Kindheit finde ich es blöd, wenn mir jemand Vorschriften machen will, wie ich mich in der Schule oder in dem Kinderheim zu integrieren habe. Ich musste mich immer selbst irgendwie zurechtfinden, was durch die autistische Disposition zwar erschwert wurde, mich aber viel zufriedener machte, als wenn ich bei dem Zurechtfinden an der Hand geführt worden wäre. Manche Menschen mögen es auch anders empfinden, manche mögen eine führende Hand, sozusagen einen Führer gut gebrauchen. Solche Menschen können sich dann aber in einer freien Welt schwer integrieren.

Natürlich braucht jeder Mensch hier und da konkrete Hilfe. Die muss sich aber nach den Problemen richten, mit denen sich der Mensch nach eigenem Gutdünken herumschlägt. Und der Hilfsbedürftige muss die Hilfe auch gut finden. Sich aber in einer fremden Welt zurechtzufinden ist die Aufgabe des Fremden!

Ob ich in der fremden Welt akzeptiert werde oder wenigstens toleriert, hängt vor allem davon ab, wie ich mich zurecht finde. Und lässt man mich in Ruhe, dann habe ich die erste Etappe schon geschafft, ich werde wenigstens toleriert. Ich kann aber keine „Toleranz“ verlangen, wenn ich auf einer Kreuzung herumirre, nur wie ich den Weg nach Hause nicht mehr finden kann. Und ich kann auch keine Toleranz verlangen, wenn ich auf dem Weg nach hause den Vorbeigehenden ein Bein stelle.

Zurechtzufinden bedeutet nicht nur für jeden Menschen sondern für jedes Lebewesen, den Umständen unterordnet oder angepasst seinen eigenen egoistischen Zielen nachzugehen, ohne dabei schwer tolerierbare Probleme zu verursachen. Andere Lebewesen gehen an den Problemen meistens zugrunde. Wir Menschen müssen uns mit den Problemen herumschleppen, so lange wir keine Lösungen finden.

Die Integration bedeutet für das Individuum immer das Zurechtfinden. Und in der Fremde ist die Notwendigkeit des Zurechtfindens viel deutlicher und daher auch erfahrbarer als Zuhause. Weil wir bei uns Zuhause eigentlich längst zurechtfanden. Wir kennen uns dort gut aus.

Die Integration eines Ausländers ist nichts anderes, als das Zurechtfinden in einer fremden Welt!

Gute Nacht!

Journalisten haben ein Problem mit Zahlen und Statistiken. Normalerweise können sie nicht zwischen Prozenten und Prozentpunkten unterscheiden, scheitern am Vergleich von absoluten und relativen Werten und sind auch auf Dreisätze nicht gut zu sprechen. Ihre Haltung zur Mathematik schwankt unentschlossen zwischen „Wow!“ und „Leck mich am Arsch“. Dabei gerinnt ihnen alles, was in Ziffern spricht, normalerweise zur absoluten und nicht hinterfragbaren Wahrheit.

Bekanntes Beispiel für diese quasi-religiöse Gläubigkeit sind Armutsberichte. Dann sind weder der gesunde Menschenverstand noch mathematische Grundkenntnisse gefragt: Besinnungslos wird die Litanei von der klaffenden Schere zwischen Arm und Reich heruntergebetet. Die Zahlen der AWO stimmen nicht mit denen des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes überein? Egal. Im vergangenen Jahr klaffte die Schere noch viel weiter? Vollkommen wurscht. Armut ist in Deutschland keine existenzielle, sondern eine Frage der Definition? Mir doch egal.

Gegenstück dieser Haltung ist momentan der Vorwurf an Thilo Sarrazin, er sei ein Faktenhuber und unnötigerweise auf Zahlen fixiert - um im nächsten Moment mit einer Art plasbergschen Fakten-Check um die Ecke zu kommen. Normalerweise ist dann eine klassische “Ja, aber”-Argumentation die Folge. Die, die eben noch hörig die Ergebnisse von Umfragen und Erhebungen als Wahrheit in die Welt pusteten, ohne auch nur ansatzweise deren Plausibilität in Frage zu stellen (beispielsweise mit einem Blick in das redaktionseigene Archiv), werden auf einmal zu investigativen Hochrechnern. Doch die Ergebnisse sind dürftig. Sogar honorige Blogger wie die der Nachdenkseiten gefallen sich in eher wolkigen Auslassungen, die sich in Sätzen wie “Das ist ein typisches Argumentationsmuster der Rechtsradikalen” erschöpfen, und nicht in konzisen Diskussionsbeiträgen. Sarrazin schlägt dann beispielsweise die “Tonart der Neonazis” an”. Holla, eine Aussage, die so dürftig ist wie eine Entgegnung sinnlos.

Ein Elend - denn eine nicht-empörte, sondern faktisch orientierte Widerlegung von Sarrazins Thesen könnte wirklich hilfreich sein.

Quelle: politplatschquatsch.com