Als neuer Leser fände ich es besser, wenn die Artikel jeweils nur EINER EINZIGEN Kategorie zugeordnet werden können. Das hilft vielleicht auch ein bißchen bei der thematischen Disziplin während des Schreibens. Ansonsten: Schönes Projekt, weitermachen! (Ein Leser)

• Wir finden, Beiträge können durchaus sinnvoll auch mehreren Kategorien zugeordnet sein. Das Wichtigste für den Leser ist doch, dass er sie über seine “Ausgangs-” Kategorie auch die ihn interessierenden Beiträge findet. Die Menü- und Rubrikenstruktur wird derzeit überarbeitet. (Henry)

• Raffi: Viele der hier erwähnten Wünsche wurden auch im READERS EDITION - Workshop der Moderatoren (Anfang werden andere Webseiten genannt, ohne das zu Links. Ergänzend dazu: Verlinkt doch Schlagwörter mit Wikipedia.

Aber dann Vorsicht ! Wikipedia verlangt (zu Recht) immer die Lizenzangabe.

Die Lizenz der Wikipedia hat nichts mit ich auf eine beliebige Seite verlinke, kann ich das tun. Ohne die Erlaubnis des Verlinkten. – ~~~~

• M.W. ist bei einer Verlinkung keine Lizenzangabe erforderlich. lediglich beim l schreiben sollen, wo wir Abschnitte als unter der GFDL lizensiert markieren sollen? — Tilo Pfennig 2006/07/17 11:49

Wie kommst du darauf, dass ihr Abschnitte unter GFDL stellen solltet?

• Korrekturlesen: Für Personen aus der schreibenden Zunft ist es kaum ein Problem, für manche Normalsterbliche schon: Rechtschreibung und Interpunktion. Immer wieder überlese ich meine eigenen Rechtschreibfehler - von der Frage ob da nun ein Komma hingehört oder nicht ganz zu schweigen. Wie wäre es mit einem Button mit dem man (Korrektur)Hilfe anfordern kann. So eine Unterstützung würde bestimmt noch mehr Leute ermutigen Artikel zu schreiben. — Herbert Falk
  • Unterstützung bei der Anlage, Struktur, Korrektur, etc. von Beiträgen, das wollen wir als Angebot für unsere Autoren implementieren. Die Moderatoren stehen jederzeit zur verfügung wenn Probleme bestehen. (Henry)

• Autoren Blog: Meine Idee wäre ein Blog für die Autoren, wo diese subjektiv Meinungen und Kommentare zu Ereignissen niederschreiben können.— Alexander Schäfer
  • Für Autoren denken wir an zwei Ansätze: 1) Autoren die einen Blog / Thematischen Gruppenblog auf der Readers Edition führen, soll das mit der geplanten Umstellung auf Drupal möglich sein ... 2) Ansonsten haben wir die Idee eine Art Autorenforum einzurichten, dort lässt sich thematisch (treaded) besser diskutieren als in inviduellen Blog per Posting (Henry)

• Autoren-Lobby stärken: Es ist nur so ein Gedanke. Jetzt, da mir in den Kommentaren häufiger mal ein gewisser Turbo begegnete, und die Moderatoren manchmal seine Kommentare gelöscht haben. Wie wäre es, wenn die Artikelautoren zumindest selbst die Möglichkeit bekommen würden, Kommentare zu löschen? Zudem könnte man diskutieren, ob den Autoren zugestanden werden soll, zu entscheiden, ob ein Artikel überhaupt kommentierbar sein soll?! — Alexander Trust

• Multi-Autoren-Recherche: Funktionen für gemeinsames Erarbeiten von und Arbeiten an Artikeln. Vielleicht können zwei oder mehr Autoren einen umfassenderen Artikel formulieren?! Stichwort: Interdisziplinarität.— Alexander Trust
• Artikelserien: Optionen für Artikelserien einrichten? Evtl. über mehrere Eintragsfenster, oder aber über die Option, Artikelserie generieren, und später kann man dann mittels Formulardatenmarkierung angeben, dass ein Artikel zu einer bestimmten Serie eines Autors gehören soll.— Alexander Trust
• Andere Ausdrucksformen: Vielleicht besteht die Möglichkeit, den Autoren expliziter die Voraussetzungen zu schaffen, z. B. Comicstrips oder Karikaturen, etc. in RE einzubinden? — Alexander Trust

• Anderes Wiki - DokuWiki hat sehr andere Syntax als z.B. Wikipedia. OddMuse ist schön klein (140 kb), erweiterbar und seine Syntax ist zu 85% die gleiche wie MediaWiki(Wikipedia). Das vereinfacht die Arbeit für viele die Wikipedia kennen. Mit Syntax meine ich v.a. Kennzeichnung von fett/kursiv, Listen usw. . Manche Wikis bieten auch die Möglichkeit die Login-Informationen aus Wordpress zu respektieren (dann nur noch einmal einloggen nötig)

(Warum nicht gleich Mediawiki?) – ~~~~

MediaWiki ist nicht gut für kooperatives Arbeiten und auch schwer zu konfigurieren. — Thilo Pfennig 2006/07/21 12:51 (PS: Signatur in Dokuwiki mit Toolbar-Icon ganz rechts!)

Die default-Einstellungen von Mediawiki dürften für die meisten Zwecke prima funktionieren. Der Support ist umfassend und Mediawiki ist dokumentiert. Danke für den Signatur-Tipp :) Sollte mir wohl mal einen Account hier zulegen. – ~~~~ (das zeichen ganz rechts bei mir ist Sonderzeichen).

• Kommentare - Für das Schreiben von Kommentaren in RE (”Einen Kommentar schreiben”) sollte ein Satz darauf hinweisen, welche HTML-Tags erlaubt sind. Erlaubt ist “<a href=...>”, aber welche noch? — Frank Hamm 2006/07/14 06:44

• “Nach oben” -Link im Footer der Seite (Raffi)

• Abkürzungen - Beim Bearbeiten eines Artikels im Quelltext sollte das abbr-Tag erlaubt sein (Beispiel: <abbr title=”World Wide Web”>WWW</abbr>), über CSS sollte dann markiert werden. Derzeit parst der Editor das Tag raus. Hier im Wiki klappt das ja automatisch ⇒ Anmerkung: WWW ist btw ein Akronym. W3C wäre eine Abkürzung. OK, stimmt - also bitte auch <acronym> zulassen

• wenn man eingeloggt ist, könnten die Links “Werden Sie selbst Reporter”, “20 Mio. Redakteure gesucht” etc. ruhig ausgeblendet werden...

• eine bessere (alternative) Übersicht über geschriebene Artikel - nicht nur im Archiv. Geordnet nach Datum, Kategorie, ggf. Thema.

• Vorschlag: Neben der Ressort-Kennzeichnung über jedem Artikel noch ein Icon o.ä., das die journalistische Darstellungsform kennzeichnet (z. B. Nachricht/Kommentar/Reportage/Glosse). Eine solche Festlegung (vom Autor zu bestimmen) würde einerseits den Autoren helfen, nicht unabsichtlich Fakten mit Meinung zu vermischen, und andererseits den Lesern die Einordnung erleichtern. (coveous)
  • Wir haben bisher keine Möglichkeit, Beiträge als verschiedene Darstellungsformen einzuordnen und mit entsprechenden Icons zu kennzeichnen. Die journalistische Qualität ist von einer solchen Funktion wohl nicht abhängig und muss auch ohne solche Kennzeichnung gewährleistet sein können. Henry 2007/04/03

- ein Wunsch - wäre es möglich irgendwie eine Art von “Redaktionsgemeinschaft” der Veröffentlichung vorzuschalten. D.h. dass sich zwei oder drei Autoren zusammenfinden vor Veröffentlichung der Artikel und die Artikel Gegenlesen, hinsichtlich sprachlicher oder inhaltlicher Mängel - vielleicht wäre es ja möglich eine derartige Kooperationsbörse interaktiv über r.e. zu initiieren. Ich habe jedenfalls mitunter den Eindruck, dass meine Artikel besser sein könnten, wenn sie jemand vorab gegenliest und mir die Kritik vor der Veröffentlichung mitteilt - vielleicht eine Art interaktiver “Redaktionsbörse”? - Limited

Hier könnte man sich auch wünschen, zu welchen Themen gerne mal mehr geschrieben werden sollte:

• Musik / Kultur

• Wirtschaft/Unternehmensportraits

• Innovative und erfolgreiche Unternehmen

• Erfolgreiche Unternehmer / Manager

• Struktur des Haushaltsplans der Bundesrepublik

• Berichte über Landtagsabgeordnete aus M-V, die sich mit Neonazis auf ein Bierchen treffen (siehe Archive Berliner Zeitung Interview mit Bernd Wagner, 19.09.06)

Dafür gibt es die Seite für Themenvorschläge. Deshalb wird dieser Abschnitt nicht in der neuen version weiter geführt. Henry 2007/04/03

• Kommentare für News in Bildern: Dann könnte man außer Meinungen zu den Bildern auch zusätzliche Quellen angeben. Beispiel: Taifun Saomai bei Readers Edition ⇒ Bilderserie mit Infos bei Earth Observatory der NASA — Frank Hamm 2006/08/13 10:58
  • Das ist implementiert. Henry 2007/04/03

• Bitte bei Artikel wie dem hier auch mal die Kommentarfunktion sperren!! – Thilo Pfennig
  • Das ist möglich und wird auch im Notfall so praktiziert werden. Henry 2007/04/03

• Schlage eine Seite NeueFragen vor. Dort kann man dann Fragen stellen, die dann ggf. ins faq wandern. — Thilo Pfennig 2006/07/09 12:51
  • Im FAQ wurde am Ende ein Bereich eingerichtet, in dem neue Fragen gepostet werden können. Henry 2007/04/03

• Bitte geschriebene Artikel schneller (weniger als 24h) abarbeiten. Oder wenigstens feedback geben, daß es länger dauert. —
  • Danke für den hinweis. Das Moderatorenteam ist bemüht, Beiträge so schnell wie möglich freizuschalten. Wenn größere Änderungen oder Verzögerungen auftreten, werden Autoren unverzüglich informiert werden. Henry 2007/04/03

• Neues Ressort: Wissenschaft. In jeder Zeitung zu finden, wird durch “Web & Technik” aber nicht abgedeckt - ich interessiere mich z. B. für Nachrichten aus Medizin, Biologie, Psychologie. (coveous) ⇒ Finde ich auch gut. Würde gerne bei freier Zeit auch Texte aus dem Bereich Chemie hinzufügen können... — Lars Röglin 2006/08/01
  • Die Rubrik “Wissenschaft” wurde vor einiger Zeit bereits eingerichtet. Wir würden uns freuen, wenn hier noch mehr fundierte Artikel veröffetnlicht werden würden.Henry 2007/04/03

• Kategorie Kultur - irgendwo hier im Wiki gibt es den Hinweis auf diese Kategorie für die Readers Edition. Fände ich gut, wenn es diese Kategorie (wieder?) gäbe. Sollte die dann nicht Feuilleton heissen ⇒ Ja, fände ich gut ⇒ ich auch!!! Da kann man dann Rezensionen reinstellen; Musik, Bücher und Kino sowie Medien allgemein kritisieren.
  • gibt es bereits seit einiger Zeit Henry 2007/04/03

• Bei aktuellen Ereignissen wie Tour De France keine Zwischenergebnisse mehr auf Hauptseite nach Ende der Veranstaltung.
  • Solche Dinge können über das Unaktualitätsdatum durch die Moderatoren geregelt werden. Nach diesem erscheint der Beitrag nicht mehr auf der Startseite. also erledigt. Henry 2007/04/03

• als voreingestellten Ort auch “Kiel” hinzufügen.
  • Ist erledigt. Steht allerdings am Ende der Liste, da diese nach ID und nicht nach Alphabet geordnet wird. Henry 2007/04/03

• Bilderrechte respektieren. Hier werden oft Bilder mit der Quellenangabe “Wikipedia.org” oder “flickr.com” verwendet. Wenn man schon CC oder GFDL-Lizensierte Inhalte verwendet, sollte man sich an die Lizenz halten. Sprich: der Autor und die Lizenz müssen genannt und am besten verlinkt werden.
  • Entsprechende Bilder wurden ausgetauscht und in Zukunft wird unbedingt darauf geachtet. Versprochen! Henry 2007/04/03

• RSS-Feeds - Bisher gibt es einen einzelnen Feed für die Readers Edition. Vorschlag: Einzelne Feeds für jede Kategorie, insbesondere auch für die Kategorie Blog (OK - http://www.readers-edition.de/category/XXXX/feed)
• Wiki-Homelink - Im Wiki würde in der Kopfzeile ein Link auf die Homepage des Wikis die Navigation erleichtern. (OK)

Wo ist der Homelink? (Raffi)   

• Favicon.ico - Wie wäre es mit einem favicon für Readers Edition? (OK)
• eine Möglichkeit ins Archiv zu schauen ok, ist ja jetzt drin http://www.readers-edition.de/archiv/

• Vorschau-Funktion: Normalerweise bietet Wordpress eine Vorschau-Funktion. Diese ist eigentlich unabdingbar um vorher zu sehen, wie ein Artikel aussehen wird. Bei RE ist diese aber aus irgendeinem Grund entfernt worden. Warum? Würde ich nicht selber ein Wordpress haben zum Vorschreiben eines Artikels könnte ich meine Artikel nicht adäquat vorbereiten. — Thilo Pfennig 2006/07/17 12:00

• dazu auch: Ich möchte den Beiträgen von Thilo Pfennig per uneingeschränkter Zustimmung Nachdruck verleihen. Auch mir fehlt eine Wysiwyg Funktionalität, um eventuell zu lang geratene Textblöcke o.a. zu ändern oder auch den Text komplett noch einmal zu sehen und ihn ev. auf Redundanzen zu überprüfen. Und die Einrichtung nachträglich noch Rechstschreibfehler korrigieren zu können/müssen (seufz) würde ich ebenfalls sehr begrüßen ohne den Weg über die Moderatoren zu gehen.

• Eine Wysiwyg Funktion existiert. Die Vorschaufunktion ist nur im Backend implementiert, in der bei WP normalerweise Beiträge eingegeben werden. Die Entwickler von RE haben aber vorgezogen ein spezielles Frontend zu programmieren, sodass Autoren nicht ständig im Backend arbeiten müssen. Dabei wurde die Vorschaufunktion nicht implementiert. Dennoch ist es nicht unmöglich, die Artikel auch so korrekt zu formatieren. Wir werden das jedoch im Auge behalten und ggf. eine Vorschaufunktion wieder einbauen. Henry 2007/04/03

• Best-Practice-Beispiele - Welche Inhalte sind auf RE gern gesehen? Woran kann sich der neue Autor orientieren?
  • Im Allgemeinen sind natürlich fundierte und gut recherchierte Artikel mit möglichst hohem journalistischem Standard bei der RE am liebsten gesehen. Als Best-Practice Beispiele sind die Artikel anzusehen, die als “Meistgelsene Artikel” oder “Artikel des Monats” auf der Website zu finden sind. Auch die Bewertungsfunktion gibt Hinweise darauf, welche Artikel gern gelesen werden. Eine separate Liste mit “Best-Practice-Beispielen” ist nicht geplant.Henry 2007/04/03

• ich würde manchmal gerne im nachhinein noch Rechtschreibfehler meiner Artikel korrigieren können. — Thilo Pfennig 2006/07/18 23:50
  • Wenn wir zulassen würden, dass jeder Autor seine Beiträge wieder nach Veröffetnlichung verändern kann, dann hätten die Moderatoren einen deutlich höheren Arbeitsaufwand, denn jedes mal müsste nachvollzogen werden, ob wirklich nur Rechtschreibfehler oder auch inhaltliche Passagen geändert wurden. Deshalb stehen die Moderatoren gern zur verfügung, wenn kleine Änderungen zu machen sind. Henry 2007/04/03

• Auf Problemartikel fehlen Links zu den Artikeln. Nur Angabe einer ID - etwas unkomfortabel. Vorschlag: Definiert einen Interwiki-Link für Artikel - so das man dann nur noch die ID angeben muss.Siehe dazu auch auf http://wiki.splitbrain.org/wiki%3Ainterwiki unter Configuring InterWiki Shortcuts – Vinci —> Antwort von Solveig Grothe: Dass die so genannten Problemartikel nicht verlinkt sind, hat seinen Grund: Autoren, deren Beiträge abgelehnt wurden, sollten nicht bloßgestellt werden. Vor allem aber würden wir gegen den Pressekodex verstoßen, zu dem sich die RE verpflichtet hat, wenn wir in diesem Sinne unzulässige Beiträge / Äußerungen auf diese Weise doch wieder lesbar machen würden.

• Moderatoren - Wie wäre es mit einer Übersichtseite im Wiki, wer alles Moderator ist (inkl. Link auf Autorenprofil). Alternativ oder zusätzlich eine Kennzeichnung im Profil, die bei Kommentaren eingeblendet wird (somit ist sofort ersichtlich, dass der Kommentator ein Moderator ist). ⇒ Es gibt jetzt sogar zwei Seiten: Moderatoren Blogs, Alle Moderatoren (in RE). Vorschlag: Den (Aua ) Blog in die Seite auf RE aufnehmen und die Seite im Wiki wieder löschen (knarf)
  • Die Moderatorenliste auf der Website sollte genügen, sonst müssten immer gleichzeitig zwei Listen geführt und bei “Personalwechsel gepflegt werden. Henry 2007/04/03

• Status Bessere Auskunft über aktuellen Status eines abgesendeten Artikels (man wundert sich sonst so lange...) Die Seite Problemartikel reicht dafür nicht aus. Vielleicht eine Liste der Artikel, die in Bearbeitung sind.
• Eine Liste der Artikel die sich in Bearbeitung finden ist nur für die Moderatoren zugänglich und ein öffentlicher Zugang würde sicherlich nicht dem Zweck entsprechen. Es werden eMails verschickt wenn Artikel veröffentlicht, oder abgelehnt wurden. Zusätzlich könnte überlegt werden, ob Autoren in ihrem eigenen Profil eine Artikelliste haben, in der der Status ersichtlich wird, dieser würde allerdings auch nur anzeigen, ob er “in Bearbeitung” ist, oder nicht - eine Zeitabschätzung für die Bearbeitung kann nicht implementiert werden. Falls eine Bearbeitung zu lange dauert (mehr als 24 h), kann man auch gern das Moderatorenteam benachrichtigen und nachfragen! Henry 2007/04/03

Na, das wollen wir doch nicht hoffen

Aber, wenn denn doch abgelehnt - dann muss man die abgelehnten Passagen auch einsehen können - sonst sind die Ablehnungen nicht nachzuvollziehen - kurze Kommentare der Moderatoren nützen dabei wenig.